Дело № 2-149/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 06 июля 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) по состоянию на 27.01.2017 в сумме 81 217,73 руб., в том числе основной долг по кредиту – 73 908,57 руб., просроченные проценты – 5 763,18 руб., неуплаченные проценты – 641,99 руб., неустойка на основной долг – 660,06 руб., неустойка на проценты – 243,93 руб. 

Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых с 29.01.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 73 908,57 руб. с учётом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

Свои требования Банк обосновал тем, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение № от 15.01.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась вернуть кредит в размере 

<

данные изъяты> до 15.01.2019 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 18,65% годовых. 

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включает соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства. 

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику. 

Банк предъявил ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Представитель Банка, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание так же не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № об индивидуальных условия кредитования (л.д. 6-10), в соответствии с которым заёмщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 15.01.2019 с уплатой процентов в размере 18,65% годовых, ФИО1, в свою очередь, обязалось возвратить Банку полученный кредит ежемесячными дифференцированными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом так же ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 10). 

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил. 

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (л.д. 19). 

Пункт 12 Соглашения предусматривает обязательство заёмщика выплатить кредитору неустойку (пеню) за просрочку предусмотренных договором платежей:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 8). 

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 15.01.2016 о перечислении суммы кредита 

<

данные изъяты>. на счёт ФИО1 (л.д. 11). 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 4), после 10.08.2016 ФИО1 платежей не осуществляла. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 месяцев просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» так же предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем 21.10.2016 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 20.11.2016 (л.д. 14).

Однако обязательство по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок ответчиком не было исполнено. 

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки обоснованным. 

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2017, представленный истцом, ответчик не оспаривал, судом он проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,65% годовых с 29.01.2017 до погашения основного долга по кредиту в сумме 73 908,57 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между Банком и ФИО1 в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке. ФИО1 допустила просрочку платежей, в связи с чем Банком была обосновано начислена неустойка. 

Размер неустойки ответчиком не оспаривался. 

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, только тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к данному делу оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка начислена Банком, исходя из 20% годовых, то есть из ставки, не превышающей предельного размера, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 636,53 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5200 от 16.05.2017 (л.д. 3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 15.01.2016 по состоянию на 27.01.2017 в сумме 81 217 рублей 73 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 73 908 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 5 763 рубля 18 копеек, неуплаченные проценты – 641 рубль 99 копеек, неустойка на основной долг – 660 рублей 06 копеек, неустойка на проценты – 243 рубля 93 копейки, а так же судебные расходы в сумме 2 636 рублей 53 копейки, всего взыскать 83 854 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,65% годовых на сумму основного долга 73 908 рублей 57 копеек с учётом её уменьшения с 29.01.2017 по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 11 июля 2017 г. 

Судья Мирко О.Н.