УИД 16RS0050-01-2025-008372-57

Дело №12-1163/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 

<

данные изъяты> батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд

установил:

обжалуемым определением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь бездействие сотрудников ДПС, которые рассмотрели дело не всесторонне, полно и объективно, не учли важные для вынесения решения обстоятельства произошедшего случая. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, просил удовлетворить. 

ФИО5 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась, извещена. 

В судебном заседании ФИО6 (она же собственник транспортного средства) с жалобой не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, нахожу определение должностного лица подлежащими отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 

<

дата изъята> была проведена проверка сообщения от дежурной части ГАИ о ДТП и установлено: со слов водителя ФИО1 водитель ФИО6, 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут возле 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> при заезде на парковочное место совершила наезд на припаркованное транспортное средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

Между тем, с вынесенным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

<

дата изъята> поступило сообщение по факту ДТП напротив 

<

адрес изъят> –Урам 

<

адрес изъят>. 

В рамках данного сообщения должностным лицом были исследованы объяснения ФИО6, объяснение ФИО1, схемы ДТП, фотоматериал и вынесено обжалуемое определение. 

Однако, как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения данного сообщения, должностным лицом не истребована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, какие-либо мероприятия, направленные на выполнение задач административного производства должностным лицо, в полном объеме не проводились. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, не мотивированным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ДПС 

<

данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья Мельникова О.В.