УИД 74RS0038-01-2023-004423-53

Уголовное дело № 1-140/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 05 февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 14 октября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по АДРЕС, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой К.Н.А., у него возник преступный умысел на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а именно умышленные уничтожение и повреждение, принадлежащего К.Н.А. жилого дома, с находящимся в нем имуществом, расположенного по АДРЕС

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленные уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего К.Н.А., повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 14 октября 2023 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по АДРЕС, предварительно подготовив и взяв с собой пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра, с находящимся в ней топливом-бензином, а также газовую зажигалку, являющуюся источником открытого огня, которую ФИО2 намеревался использовать для поджога горючего топлива, находящегося в бутылке и дома, принадлежащего К.Н.А. с находящимся в нем имуществом, а после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 14 октября 2023 года, прошел к дому АДРЕС принадлежащему К.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего К.Н.А., повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, достоверно зная, что в указанном жилом доме находится К.Н.А. и ее семья, осознавая незаконный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, причинения материального ущерба собственнику, в том числе оставления потерпевших без жилья и средств к существованию, и желая их наступления, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой зажигалкой, являющейся источником открытого огня, действуя обще-опасным способом, умышленно поджог топливо, находящееся в заранее приготовленной и принесенной с собой пластиковой бутылке, являющееся легковоспламеняющейся жидкостью, а после чего умышленно бросил бутылку с подожжённым топливом на крышу жилого дома, принадлежащего К.Н.А.

Далее, ФИО2, осознавая, что его действия совершены обще-опасным способом, и в результате совершенного им поджога наступят общественно-опасные последствия в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего К.Н.А., а также причинения материального ущерба собственнику жилого дома, осознавая угрозу оставления потерпевших без жилья и средств к существованию, а также распространения огня на движимые и недвижимые объекты, расположенные вблизи очага возгорания и тем самым возникнет угроза жизни и здоровью людей, мер к тушению пожара не предпринял, и чтобы не быть обнаруженным на месте, скрылся с места совершения преступления.

Однако, довести свои преступные намерения, направленные на умышленные уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего К.Н.А., повлекшие причинение значительного материального ущерба, совершенные путем поджога, ФИО2, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около 19 часов 30 минут 14 октября 2023 года возгорание жилого дома, расположенного по АДРЕС было обнаружено К.Н.А., которой были приняты незамедлительные меры к тушению очага возгорания.

Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2023 года № 999 установлено, что очаг пожара, происшедшего 14 октября 2023 года в домовладении, расположенном по АДРЕС находился на внешней поверхности южной стены жилого дома, в районе расположения ее западной части, включая прилегающий к данной части стены участок крыши.

Непосредственной (технической) причиной пожара происшедшего 14 октября 2023 года в домовладении, расположенном по АДРЕС, стало воспламенение на внешней поверхности конструкций жилого дома интенсификатора горения (ЛВЖ) бензина, при этом воспламенение бензина произошло от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п.

Объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: наличие емкости из-под ЛВЖ в районе расположения очага пожара; применение интенсификатора горения для усиления теплового импульса в очаге пожара; характерная быстрая динамика пожара на начальном этапе его развития.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, выраженных в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, путем поджога, а именно жилого дома, с находящимся в нем имуществом, расположенного по АДРЕС огнем был поврежден принадлежащий К.Н.А. лист сайдинга размерами 1,5x1,8 м., стоимостью 4 300 рублей.

Однако, в случае несвоевременного принятия мер к тушению пожара, в результате преступных действий ФИО2 мог быть уничтожен, принадлежащий К.Н.А. жилой дом, расположенный по АДРЕС стоимостью 2 000 000 рублей, а также находящееся в указанном доме, принадлежащее К.Н.А. имущество, а именно:

1) пластиковые окна в количестве 4 шт., стоимостью 12 500 рублей за 1 окно, на общую сумму 50 000 рублей;

2) телевизор марки «Philips», стоимостью 15 000 рублей;

3) диван, стоимостью 25 000 рублей;

4) стиральная машина марки «Bosh», стоимостью 25 000 рублей;

5) холодильник марки «Минск», стоимостью 10 000 рублей;

6) морозильная камера марки «Ops», стоимостью 30 000 рублей;

7) микроволновая печь марки «Zanas», стоимостью 8 000 рублей;

8) электрическая печь «Akel», стоимостью 5 000 рублей;

9) двухъярусная кровать с матрасом, стоимостью 20 000 рублей;

10) кухонная зона, стоимостью 7 000 рублей;

11) письменный стол, стоимостью 9 000 рублей,

12) кухонная посуда, постельное белье и мебель, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 204 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей К.Н.А. материальный ущерб на сумму 4 300 рублей, а также мог причинить ущерб на общую сумму 2 204 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.А. не участвовала, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания в материалы дела от потерпевшей К.Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, потерпевшая К.Н.А. сообщила, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его она не желает, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Кориненко С.В. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб, причиненный преступлением выплатой денежных средств, не судим, с потерпевшей примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей К.Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, которое по закону является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, реально загладил причиненный ей вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявление потерпевшей. 

Потерпевшей К.Н.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4 300 рублей. (л.д. 27). При этом в материалах уголовного дела имеется расписка К.Н.А. о полном добровольном возмещении ФИО2 имущественного ущерба, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.Н.А.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

В удовлетворении исковых требований К.Н.А. отказать в полном объеме, в связи с полным добровольным возмещением имущественного ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - полимерную бутылку со следами термического воздействия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина