УИД № 92RS0003-01-2024-004658-90

Судья Бабарика О.В. Дело № 21-12/2025

(дело № 12-343/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника ФИО1 – Панкевич Виктории Вячеславовны на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2024 года и постановление заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от 11 июля 2024 года№ 920024115000847 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от 11.07.2024 № 920024115000847 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2024 года постановление должностного лица от 11 июля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись защитник ФИО1 – Панкевич В.В. подала в адрес Севастопольского городского суда через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить судебный акт и постановление должного лица.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судья районного суда не учел, что он не является субъектом, так как является номинальным директором ООО «Реалстрой», не принимал участия в осуществлении финансовой и организационно-распорядительной деятельности, не вносил средства в уставной капитал, не располагает информацией о действительном адресе юридического лица и лице, фактически осуществляющим руководство указанного юридического лица и не может быть привлечен к административной ответственности.

Защитник ФИО1- Панкевич В.В. жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила отменить постановление должностного лица и судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для слушания дела. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, перечисленные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными, и соответственно отсутствие достоверных сведений может нарушать охраняемые общественные отношения неопределенного круга лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) адресом местонахождения ООО «РЕАЛСТРОЙ» является: 299011, 

<

адрес>, 

<

адрес>

С 03.04.2023 по 05.06.2024 руководителем (генеральным директором) и учредителем юридического лица ООО «РЕАЛСТРОЙ», имеющим долю уставного капитала в размере 100 процентов, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ является ФИО1

В регистрирующий орган поступила информация (Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002 от 01.03.2024 вх.№1053А) о том, что ООО ««РЕАЛСТРОЙ» не находится по указанному адресу, проверка в достоверности сведений проводится регистрирующим органом посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц.

В адрес ООО «РЕАЛСТРОЙ», а также в адрес места жительства исполнительного органа и участника (-ов) Общества 06.03.2024 направлены уведомления от 05.03.2024 № 9 о необходимости в тридцатидневный срок представить в регистрирующий орган достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В установленный срок, а именно не позднее 05.04.2024 достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в регистрирующий орган не предоставлены.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 11.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу от 15.08.2024 № 07-11/1871 постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года оставлено без изменения.

Судья районного суда с выводами о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ согласился, при этом не нашёл условий применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом указал, что основания, условия и порядок проведения вышеуказанной проверки утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕЕРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

С выводами должностных лиц, а также судьи районного суда следует согласиться.

В ходе рассмотрения жалобы, заслушаны показания свидетеля специалиста-эксперта Управления Федеральной налоговой службы ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, которая пояснила, что в ходе составления протокола об административном правонарушении установлены нарушения законодательства послужившие основанием привлечения к административной ответственности.

Также необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку выводы о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности объективной и субъективной стороны вменяемого деяния по приведенным в ней мотивам, несостоятельные, так как постановление вынесено должностным лицом после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, применительно к сфере специального регулирования.

Учитывая, что в момент совершения выявленного правонарушения ФИО1 являлся руководителем (генеральным директором), в отношении которого требованиями специального законодательства установлена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в определенный законодателем срок, обоснованно признан надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ не влияют на состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянного не противоречит и правовые основания для его снижения отсутствуют.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление должностного лица налогового органа, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2024 года и постановление заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от 11 июля 2024 года № 920024115000847 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова