Дело №2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Страхование Вита" о признании недействительным договора страхования жизни и взыскании страховой премии штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Страхование Вита" о признании недействительным договора страхования жизни и взыскании страховой премии штрафа и морального вреда, в обосновании указав, что 3 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни (полис №).

В тот же день истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Быстробанк», заключение которого было обусловлено данным договором страхования. Для получения кредитных средств у ПАО «Быстробанк» необходимым условием явилось страхование жизни у ответчика ООО «СК «Согласие Вита».

При этом, и договор кредита и договор страхования подписывались практически в один момент, в одном и том же месте, с одним и тем же лицом - представителем банка.

Взаимосвязь и неразрывность договора страхования и договора кредита однозначны в виду тождественности времени и места заключения, суммы кредита и страховой суммы, срока действия и отсутствия иных обстоятельств и причин заключения договора страхования.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 23 июля 2018 года о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ей было отказано.

Между ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор № от 3 июня 2018 года на сумму 384978,58 руб..

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, что подтверждается справкой ПАО «Быстробанк» о досрочном погашении задолженности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков заключенный мной с ответчиком ООО «СК « Страхование Вита» 3 июня 2018 года (полис №), применив последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика ООО «СК « Страхование Вита» страховую премию в размере 53127 рублей 04 копейки, штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, а также возмещение морального вреда компенсацию в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК Страхование Вита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В предоставленных суду возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, истец имел выбор условий кредитования и самостоятельно выбрал услугу по страхованию жизни и здоровья. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье. Истец имел выбрать вариант кредитования без условия о заключении договоров страхования, при этом сознательно избрал вариант договора, предусматривающий такое условие и согласился с ним. Требование истца о возврате страховой премии по договору страхования, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, не соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора страхования. По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Согласно правил страхования, на основании которых заключен договор страхования по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения (14 календарных дней), страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное. В случает отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней, премия не возвращается. ФИО1 могла отказаться от исполнения договора страхования до 18.06.2018 года, однако в указанный срок с соответствующим заявлением к страховщику не обратилась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО "Быстробанк" был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 384 978,58рублей под 19,% годовых со сроком возврата 03 июня 2023 года (л.д. 10-11)

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Страхование Вита» заключен договор страхования и оформлен полис №. Страховая премия по договору составила 53127,04 рубля (л.д.12).

Ввиду досрочного погашения кредита, 23 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования от 03.06.2018 года, однако в возврате страховой премии истцу отказано (л.д.7-9).

Суд признает установленным и исходит из того, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с указанным заявлением по истечении 14 рабочих дней, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи заявления (претензии) о о признании недействительным договора страхования жизни и взыскании страховой премии штрафа и морального вреда, не имеется в силу следующего.

Суд исходит из того, что действующим законодательством и договором страхования не предусмотрена возможность восстановления пропущенного 14-дневного срока для обращения с заявлениями о расторжении договора страхования (отказа от его исполнения) с возвратом страховой премии. В этой связи доводы истца о наличии уважительных причин пропуска данного срока не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Положения ст. 112 ГПК РФ по аналогии закона или права применены в рассматриваемом случае быть не могут, поскольку указанная норма закона регулирует возможность восстановления процессуальных сроков.

Истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, которые бы подтверждали наличие в действиях ООО СК "Страхование Вита" каких-либо виновных или противоправных действий, которые в свою очередь могли бы явиться причиной нарушения прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, следовательно, и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, как производных исковых требований, не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя, в действиях ответчика судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Страхование Вита" о признании недействительным договора страхования жизни и взыскании страховой премии штрафа и морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.