№ 1-444/2020

УИД № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 23 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей Пирогова Ю.В. и Колесниковой А.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем передачи из рук в руки, ФИО1 за денежные средства незаконно приобрела без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своём составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,272 грамма, в значительном размере.

Подсудимая свою вину в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердив свои показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования. 

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она договорилась со своим знакомым В.Р. о приобретении у него наркотиков на 2000 рублей, которые перевела ему на Киви-кошелек. Около 19 часов того же дня 

<

адрес> В.Р. передал ей бумажный сверток с наркотическим веществом. После этого 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которыми в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут того же дня указанный бумажный сверток с наркотическим веществом у неё был обнаружен и изъят (л.д. 90-92).

Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 подтвердила при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.Е. – оперуполномоченной полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут в присутствии понятых она досмотрела ФИО1 Той было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 сообщила, что при ней находится вещество «соль», которое она приобрела у В.Р. за 2000 рублей 

<

адрес>. После этого в правом наружном боковом кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Н.О. – понятой при досмотре ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, и давшей по обстоятельствам досмотра аналогичные Т.Е. показания (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля В.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему с просьбой о приобретении наркотического средства обратилась ФИО1 Она перевела на его Киви-кошелек 2000 рублей. Около 19 часов того же дня 

<

адрес> он передал ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством (л.д. 84-85).

Протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом боковом кармане её джинсов был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно пояснениям ФИО1, этот сверток она приобрела у В.Р. за 2000 рублей (л.д. 13-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 0,272 грамма, содержит в своём составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятое у ФИО1 вещество содержит в своём составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,262 грамма (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 телефона марки «Samsung», проведенного с её участием, согласно которому в телефоне установлено приложение «QIWI». В 16 часов 12 минут и в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер +№ переведены денежные средства в суммах 500 рублей и 1500 рублей соответственно. Согласно пояснениям ФИО1, денежные средства были переведены ею В.Р. за наркотическое средство (л.д. 58-68). 

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,272 грамма, является значительным.

При этом, поскольку у подсудимой не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, приобретая его, она действовала незаконно.

В силу изложенного, совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние; 

<

данные изъяты>; активное способствование изобличению лица, сбывшего ей наркотическое средство; 

<

данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства указанного в обвинительном акте активного способствования ФИО1 изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку данное преступление совершено ею не в соучастии с иными лицами.

Ввиду наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых, а также всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телефон марки «Самсунг» подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности; вещество, содержащее в своём наркотическое средство, подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать лишение свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг» оставить у ФИО1; вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин