Дело № 2-3169/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ООО «СТАФ» о взыскании денежной суммы в размере 1502169 руб., неустойки за период с 26 декабря 2016 г. по 19 марта 2018 г. в размере 1502169 руб., денежной суммы (стоимость окон) 89748 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2016 г. между ним и ответчиком заключен договор строительства каркасного жилого дома, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного жилого дома с наружной обшивкой стен и крыши, внутренним утеплением, отделкой евровагонкой, по согласованному сторонами проекту и смете, а также подготовить техническую документацию. Цена договора составляет 1553330 руб. Истец оплатил ответчику 20 сентября 2016 г. сумму в размере 1000000 руб., 29 сентября 2016 г. – 23330 руб., 18 ноября 2016 г. – 200000 руб., 19 января 2017 г. – 23292 руб., 24 января 2017 г. – 57482 руб., 03 февраля 2017 г. – 37750 руб., 03 февраля 2017 г. – 5000 руб., 04 февраля 2017 г. – 5000 руб., 06 февраля 2017 г. – 25000 руб., 10 февраля 2017 г. – 67000 руб., 13 февраля 2017 г. – 9500 руб., 17 февраля 2017 г. – 48815 руб., всего на общую сумму в размере 1502169 руб. Срок сдачи объекта определен в договоре 25 декабря 2016 г. Транспортная компания ООО «Восток-МЛ» существенно нарушила условия договора, заключенного с ответчиком, по поставке домокомплекта по сроку исполнения, тем не менее, истец считает, что его, как потребителя, договорные отношения ответчика с третьими лицами по исполнению перед ним обязательств, не должны касаться. Истцом не расторгнут договор с ответчиком, поскольку до начала февраля 2017 г. ООО «СТАФ» продолжал выполнять договорные обязанности – строить дом. 29 июня 2017 г. ответчиком построен каркасный дом, при осмотре которого истец выявил множество недостатков, в связи с чем не смог принять объект. На устную претензию ответчик обещал исправить недостатки в ближайшее время. 19 декабря 2017 г. истец выехал на место строительства и обнаружил, что неисправности не устранены, в связи с чем вручил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы в тот же день. В ответе на претензию генеральный директор ООО «СТАФ» сроков возврата денежных средств истцу не указал, не возвращены они и по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании письменным заявлением уточнил основание исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.3. договора от 20 сентября 2016 г., за нарушение ответчиком сроков оказания услуг за период с 26 декабря 2016 г. по 19 декабря 2017 г. в размере 1502169 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «СТАФ» о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения», на которые также имеются отметки почтальона о том, что они дважды вызывались в отделение почтовой связи для получения судебных извещений.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2016 г. между ООО «СТАФ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о строительстве жилого каркасного дома 5.8*5.8 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (подрядных) по строительству каркасного жилого дома на земельном участке, а Заказчик обязуется принять в соответствии с договором выполненную работу и оплатить (л.д. 9-11).

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется: построить каркас жилого дома с наружной обшивкой стен и крыши, с внутренним утеплением и внутренней отделкой евровагонкой, по согласованному между сторонами проекту и смете; подготовить всю техническую документацию в установленном законом порядке.

Срок сдачи объекта определён до 25 декабря 2016 г. (п. 1.3).

Пунктом 2.2.1.1 Договора определено, что в течение трех дней с даты подписания настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 1000000 руб. для закупки строительных материалов и начала строительных работ.

Если Заказчик отказывается от дальнейших взаимоотношений с Исполнителем, то Исполнитель возвращает внесенную сумму Заказчику в течение 30 календарных дней после расторжения договора (п. 2.4.2).

Общая сумма строительства установлена в размере 1553330 руб. (п. 3.3), из которых 500000 руб. – стоимость работ за строительство дома, которая входит в общую стоимость договора.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям ФИО1 внёс в кассу ООО «СТАФ»: 20 сентября 2016 г. – 1000 руб., 29 сентября 2016 г. – 23330 руб., 18 ноября 2016 г. – 200000 руб., 19 января 2017 г. – 23292 руб., 24 января 2017 г. – 57482 руб., 03 февраля 2017 г. – 37750 руб., 03 февраля 2017 г. – 5000 руб., 04 февраля 2017 г. – 5000 руб., 06 февраля 2017 г. – 25000 руб., 10 февраля 2017 г. – 67000 руб., 13 февраля 2017 г. – 9500 руб., итого в общей сумме 1453354 руб. (л.д. 15-18).

Квитанция, представленная истцом, № УТ-7 от 17 февраля 2017 г. не принимается судом в качестве доказательства понесенных истцом убытков по указанному выше договору, поскольку согласно содержанию документа, денежные средства в сумме 49815 руб. внесены ООО «СТАФ» ООО «РусКровля». Доказательств того, что данные денежные средства внесены истцом по исполнению договора, в материалы дела не представлено (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

В соответствие со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца в судебном заседании, 29 июня 2017 г. им, при участии специалиста, при визуальном осмотре дома были выявлены множественные недостатки в строительстве дома, в результате чего акт приема-передачи подписан не был.

В свою очередь, ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Не дождавшись уведомления о готовности сдать выполненную работу, 19 декабря 2017 г. истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, заключенный с ООО «СТАФ», и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1453324 руб. (л.д. 13).

В ответ на претензию генеральный директор ООО «СТАФ» объяснял причину задержки начала строительных работ, возникшую в связи с несвоевременным исполнением перед ответчиком обязанностей третьих лиц. При этом не отрицал наличия недостатков в выполненной строительной работе, не отвечая на требования истца о возврате уплаченной по договору суммы (л.д.14).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательств по договору строительного подряда от 20 сентября 2016 г. полностью или в части в установленные соглашением сторон сроки либо возврата заказчику уплаченной за работу денежной суммы ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие документов о передаче жилого дома ответчиком ФИО1, учитывая, что факт нарушения обязательств строительной организацией установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «СТАФ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 1453354 руб.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оплате окон в судебном заседании не установлено, поскольку из представленных истцом в качестве доказательства несения таких расходов платежных поручений №№ 32, 33 от 20 марта 2017 г. (л.д. 19, 20) на общую сумму 89748 руб., не следует, что данные расходы дополнительно понесены заказчиком в связи с выполнением обязательств по договору от 20 сентября 2016 г., такая обязанность заказчика указанным договором не предусмотрена. Кроме того, плательщиком по указанным поручениям является ИП ФИО3 Материалы дела не содержат подтверждения несения данных расходов истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора за нарушение сроков оказания Услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 1% стоимости не оказанных в срок Услуг за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая сумма строительства по договору определена в сумме 1553330 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку ответчик в предусмотренный договором подряда от 20 сентября 2016 г. срок (до 25 декабря 2016 г.) работы не выполнил, размер неустойки в договоре подряда определен в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что ущемляет права истца как потребителя, в силу указанной нормы права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, которая подлежит начислению в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», – 3% за каждый день просрочки и за заявленный истцом период с 26 декабря 2016 г. по 19 декабря 2017 г., с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, в пределах заявленных требований в размере 1502169 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Стаф» требования истца в полном объеме не удовлетворило, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 1477761 руб. 50 коп. (2955523*50%).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22610 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору о строительстве жилого каркасного дома от 20 сентября 2016 г., в размере 1453354 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 26 декабря 2016 г. по 19 декабря 2017 г. в размере 1502169 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1477761 руб. 50 коп., а всего взыскать 4433284 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 22610 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-3169/2018