Дело № 2-3015/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения в качестве ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела) о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, участок № стр., заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель). 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, участок № стр., ФИО2 Однако по иску ФИО3 указанная сделка признана решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. 

Истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу был продан ФИО3 ФИО4 

Однако земельный участок с таким кадастровым номером никогда не был поставлен на государственный кадастровый учет, а потому оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку нет предмета сделки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области уяастич в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Третье лицо ФИО7 участи в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что ранее решениями Центрального районного суда г. Челябинска уже была дана оценка доводам истца об отсутствии предмета сделки по вышеуказанным договорам и установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же земельным участком с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок № (стр.), предоставленного ему на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 24.08.1994г. № и свидетельства серии ЧБО-36-05 о праве собственности на землю от 05.09.1994г. рег.запись №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, выдал 24.01.2001г. доверенность ФИО9, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> ФИО10 с правом продажи данного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

ФИО9, действуя по указанной доверенности от имени ФИО1, по договору купли-продажи от 30.01.2001г. продал данный земельный участок ФИО5 Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 30.01.2001г.

ФИО5, действуя через своего поверенного ФИО11, уполномоченного доверенностью, продала по договору купли-продажи от 11.02.2003г. спорный земельный участок в собственность ФИО3, от имени которой действовал поверенный ФИО12 Переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРП 18.02.2003г. и ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №. 

ФИО1, ссылаясь на утрату правоустанавливающих документов, восстановил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а именно свидетельство на право собственности на землю серии ЧБО-36-05 №. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок № (стр.)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в ЕГРП было зарегистрировано его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

По договору купли-продажи от 12.03.2008г. ФИО1 продал указанный земельный участок ФИО2 по цене 1 000 000 рублей, с производством расчета до подписания договора. Переход права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП 26.03.2008г.

ФИО1 в 2008 году, не будучи собственником спорного земельного участка, в нарушение требований пп.1 и 2 ст.209 ГК РФ, второй раз осуществил продажу ему уже не принадлежащего земельного участка ФИО2 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок № (стр.), с кадастровым номером 74:36:05 01 015:0293 является ранее учтенным с кадастровым (условным) номером №. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене регистрационных записей о государственной регистрации прав и приведении земельного участка в первоначальное состояние; по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, отмене регистрационных записей о государственной регистрации прав; по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной доверенности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. 

В соответствии с ч. 6 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и одним и тем же объектом недвижимости с земельным участком с кадастровым номером № установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, постановленным по гражданскому делу, в котором принимали участие ФИО1, Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 Эти обстоятельства не могут быть оспорены указанными лицами, в том числе ФИО1 в силу ст. 61 ГПК РФ и обязательны для суда. Ответчик же ФИО4 и третье лицо ФИО7 указанные обстоятельства не оспаривают. 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от 12.03.2008г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок № (стр.) и стороны приведены в первоначальное положение. 

Этим решением отменена (погашена) содержащаяся в ЕГРП запись регистрации № от 26.03.2008г. о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок и отменена (погашена) содержащаяся в ЕГРП запись регистрации № от 01.02.2008г. о праве собственности ФИО1 на тот же земельный участок с кадастровым номером № Во встречном иске ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи от 13.01.2001г. и 11.02.2003г. спорного земельного участка, отмене регистрационных записей о государственной регистрации прав отказано. 

Отказано указанным решением и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи от 13.01.2001г. и 11.02.2003г. спорного земельного участка, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в 2001 года продал вышеуказанный земельный участок, который на тот момент имел кадастровый №, а после чего в 2007 году вновь поставил его на кадастровый учёт и продал его ФИО2 

Несостоятельны доводы истца о том, что право собственности ФИО3 не могло быть зарегистрировано, поскольку объектом купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером № никогда не был поставлен на кадастровый учет. 

В соответствии с положениями п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений ст. 128 и ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, недвижимые вещи, к которым отнесены и земельные участки. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой истцом сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка ФИО3) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 3 ст. 70 ЗК РФ в той же редакции порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливался федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующим на момент совершения сделки купли-продажи спорного участка ФИО3, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

В силу п. 8 ст. 19 того же закона в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

При этом в соответствии со ст. 7 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ЗО "О государственном земельном кадастре Челябинской области" (действующим до ДД.ММ.ГГГГ) государственный земельный кадастр велся на территории области комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области (в дальнейшем - облкомзем), на территориях муниципальных образований городов и районов области - городскими и районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству (в дальнейшем - гор(рай)комземы).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, ФИО3, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о погашении свидетельства о государственной регистрации права, о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и восстановлении государственной регистрации права, возмещении морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1150 кв.м., предоставленный ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 24.08.1994г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок 344, был поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Данному участку был присвоен кадастровый № и ФИО1 был выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". 

Таким образом, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в январе 2001 года в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего на тот момент. 

Постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка по заявлению ФИО1 в 2007 года стала возможна ввиду того, что в 2001 году, когда Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска передавались территориальному органу Росземкадастра, который на тот момент осуществлял государственный кадастровый учет земельных участков, кадастровые дела, кадастровое дело на спорный земельный участок передано не было. Ввиду отсутствия кадастрового дела сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и не были внесены в государственный кадастр земли до того момента, когда было вынесено решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. После данного решения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же объектом недвижимости, на основании чего в ГКН были внесены сведения о том, что предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером № является №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, об отмене права на земельные участки. Данные обстоятельства не могут быть оспорены истцом в силу ст. 61 ГПК РФ. 

Таким образом, доводы истца о том, что земельного участка с кадастровым номером № не существовало, а потому не могло быть предмета оспариваемой сделки, опровергаются материалами дела. 

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспорен, собственником земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного доводы истца о ничтожности вышеуказанного договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 по мотиву отсутствия предмета договора несостоятельны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 16.09.2020