2-3890/2025

24RS0041-01-2025-000244-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 100 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Nissan Tino, государственный регистрационный номер У. Согласно извещению о ДТП нарушителем явился водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер У RUS, ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ 037360596 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиль Nissan Tino, государственный регистрационный номер У обратился к своему страховщику - САО «РЕСО-Гарантия», котоое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. Истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта первого статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Nissan Tino, государственный регистрационный номер У. Согласно извещению о ДТП нарушителем явился водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер У RUS, ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ 037360596 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиль Nissan Tino, государственный регистрационный номер У, обратился к своему страховщику - САО «РЕСО-Гарантия», котоое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. Истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.

На момент наступления страхового случая, собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер У, причинившего вред, был ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части возмещении убытков подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

При обращении в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подлежат возмещению с ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина