2-2818/2023

64RS0046-01-2023-002963-88

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1 и взыскать с нее сумму задолженности – 478305,75 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 13983,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1170000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04.02.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 623767,78 руб. под 14,9 % годовых сроком на 72 месяца. В обеспечение исполнения договора заключен договор залога квартиры адресу: 

<

адрес>. Ответчик сумму долга и процентов не погашал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2023 в размере 478305,75 руб., из которых иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 8110,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 465377,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1466,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 351,78 руб., штраф за просроченный платеж – 49,08 руб., которые, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (

<

адрес>, ШПИ №) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств в суд не представила. 

С учетом положений ст. 233 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 623767,78 руб., из которых 550000 руб. перечислены на банковский счет заемщика, 73767,78 руб. – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика. 

В силу п. 2 договора срок кредита – 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 04.02.2027. 

На основании п. 4 договора процентная ставка составляет 17,65 % годовых. Она может быть снижена при соблюдении указанных в договоре условий. 

По условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2023 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 15.05.2023 задолженность ответчика составляет 478305,75 руб., из которых иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 8110,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 465377,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1466,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 351,78 руб., штраф за просроченный платеж – 49,08 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в п. 11 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель. 

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 3.1 договора по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1170000 руб. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании п. 8.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенными выше нормами могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 1170000 руб.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13983,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму задолженности в размере 478305,75 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 465377,49 руб., просроченные проценты - 8110,99 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1466,41 руб., неустойка на просроченную ссуду - 351,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 49,08 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 13983,06 руб. 

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых. начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цена предмета залога – 1170000 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова