Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников–адвокатов Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, от 03.02.2019 (защита интересов ФИО2), Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года около 11 часов у ФИО2 и ФИО1, находящихся в автомашине марки «УАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ранее знакомому П, в лесном массиве в 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на рубку лесных насаждений для собственных нужд, для реализации которого ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел 15.01.2019 с 11 часов до 14 часов ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, зная, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение части 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении части 8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, находясь в лесном массиве, расположенном в 20 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> на территории квартала 25 выдела 2 Елизаветинского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», используя бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ранее знакомому С, согласно ранее распределенным ролям произвели незаконное спиливание 14 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 4,46 м?, их распиловку и погрузку в кузов вышеуказанной автомашины. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 14 деревьев породы береза, общим объемом 4,46 м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 14218 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 тысяч рублей, но не более 50 тысяч рублей и явялется значительным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Крымская Н.Л., Ярослав Г.А. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего П согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого П материальный ущерб в размере 14 218 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит(т.2 л.д.12) понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 39), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.5), не судим (т.2 л.д.10),на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д.12,13), женат (т.2 л.д.14), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2013 годов рождения, (т.2 л.д. 15-16), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 18 – 20, 21 – 23), администрацией ГП 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району С характеризуется посредственно (т.2 л.д.24, 25).

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство, ранее не судим (т.2 л.д.31), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.2 л.д. 39), состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (т.2 л.д.41), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. л.д. 42), двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.43, 44), по месту жительства сожительницей, соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.48-50, 51-53), администрацией ГП «Новокручининское», участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району С характеризуется посредственно (т.2 л.д. 54 – 55).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.21 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 171, 176), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом роли каждого в совершении преступления, их поведения после совершения преступления считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1и 5 ст. 62 УК. сроком на 1 год 6 месяцев каждому с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 признаны виновными. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности, признали свою вину и оказали активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, размер причиненного ущерба 14218 руб. соответствует значительному размеру при совершении незаконной рубки лесных насаждений, причиненный преступлением вред полностью возмещён, имущественные претензии у собственника имущества к виновным отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, хранящаяся под сохранной распиской у П по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию;

- бензопила марки «Штиль MS-180» в корпусе оранжевого цвета, хранящаяся под сохранной распиской у С по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию;

- один спил с пня дерева и один спил с комлевой части, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, на основании постановления от 23.02.2019 (л.д.108) подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- Постановлением следователя от 17.03.2019 вещественные доказательства – сортимент древесины породы береза объемом 2,362 м3., хранящийся по адресу: 

<

адрес> переданы для реализации Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом Иркутской области, республики Бурятия и по Забайкальского края. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, подлежат перечислению на депозитный счет в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 на менее тяжкую, признать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 на менее тяжкую, признать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, хранящаяся под сохранной распиской у П по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию;

- бензопила марки «Штиль MS-180» в корпусе оранжевого цвета, хранящаяся под сохранной распиской у С по вступлении приговора в законную силу разрешить использованию;

- один спил с пня дерева и один спил с комлевой части, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, на основании постановления от 23.02.2019 (л.д.108) уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Средства от реализации сортимента древесины породы береза объемом 2, 362 м3., хранящийся по адресу: 

<

адрес> переданы для реализации Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (Государственным имуществом) по Забайкальскому краю (согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для реализации от 17.03.2019, т.1 л.д.262), перечислить на депозитный счет в доход государства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова