Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Волостниковой В.Д., представившей ордер Западной региональной коллегии адвокатов, 

сурдопереводчика ФИО2, 

потерпевшей С, 

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №11701040032082090 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, инвалида 3 группы, без определенного места жительства, судимой:

- 08.08.2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожденной от наказания в связи с полным его отбытием в связи с зачетом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в срок наказания, 

содержащейся под стражей с 23.10.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 14-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью металлической пластины, которая находилась возле входной двери, вырвала из входной двери пробой с навесным замком, незаконно проникла в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие С ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 9000руб., 3 бюстгальтера стоимостью по 300руб. каждый на общую сумму 900руб., 5 плавок стоимостью 50руб. каждые на общую сумму 250руб., 2 пары носок стоимостью 20руб. каждые на общую сумму 40 руб., причинив С материальный ущерб на общую сумму 10 190 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала полностью, подтвердила время, место, обстоятельства кражи, стоимость похищенного, в содеянном раскаялась, пояснила, что приехала в реабилитационный центр, расположенный в д.Симоново, однако до него не дошла, зашла в один из домов в туалет, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения проникла в дом, откуда похитила ноутбук, бюстгалтеры, плавки, носки, приехала в г.Ачинск, где остановилась у знакомой, от которой впоследствии ушла, вещи там остались; в содеянном раскаивается, так как, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила глупость. Предполагает жить в адаптационном центре для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в г.Ачинске, лечиться от алкогольной зависимости. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила обстоятельства совершенного преступления. 

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями и заявлением потерпевшей С, которая подтвердила время, место и факт кражи, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уезжала в г.Ачинск, возвратившись, обнаружила, что дверь взломана, похищены ноутбук, белье, гражданский иск не предъявляет, подсудимую прощает, просит строго не наказывать

- показаниями свидетеля Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела подсудимую возле дома С, а впоследствии видела подсудимую уже с пакетом. 

– показаниями свидетеля С, чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час., зайдя в ограду дома потерпевшей С, обнаружил, что дверь в дом взломана, в доме никого не было. Впоследствии от Г ему стало известно, что в ограду дома к С заходила незнакомая женщина, а когда выходила – у нее был пакет с вещами 

- показаниями свидетеля К, чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, которая будучи допрошенным в ходе предварительного расследования поясняла, ДД.ММ.ГГГГ около 18час. к ней пришла ФИО1, у нее с собой был ноутбук, который она пыталась подключить, но ничего не получилось. На следующий день ФИО1 ушла, ноутбук остался, она его выбросила впоследствии, так как вещи ФИО1 ей не нужны /л.д.107/.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинение подтверждается материалами дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.08. 2017 года, согласно которому была осмотрена квартира потерпевшей С, в ходе которой изъяты навесной замок с ключом, металлический прут, металлическая пластина /л.д.16/

-изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /л.д.73/

- справкой о стоимости ноутбука /л.д.149/.

При таких обстоятельствах, давая оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным предъявленное ФИО1 обвинение в краже имущества С с незаконным проникновением в жилой дом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, законом отнесены к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения более мягкого наказания с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, личности подсудимого в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, учитывая, что преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1, которое способствовало совершению преступления, в соответствии с пп. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, кроме того суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, условия жизни ФИО1, состояние здоровья, инвалидность 3-й группы. 

По месту жительства ФИО1 МО МВД России «Большеулуйское» характеризуется удовлетворительно, ранее проживала в реабилитационном центре в д.Симоново, 

<

адрес>. 

ФИО1 с августа 2017 года состоит на наблюдении в КГ БУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости и медицинской реабилитации у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости на момент проведения экспертизы не выявлено / л.д.205/.

Суд признает ФИО1 вменяемой, что подтверждается характеристиками на подсудимую, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2017 года, согласно которому ФИО1 вменяема, в связи с чем она подлежит ответственности за совершенное преступление. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами относительно личности подсудимой суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты при условном осуждении 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с ключом, металлический прут, металлическая пластина, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большеулуйское» - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы, 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение 4-х месяцев пройти курс лечении от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с ключом, металлический прут, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большеулуйское»- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Судья Марченко П.С. 

Дело № 1-48/2017