Дело № 2-521/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000595-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 25 сентября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылалось на то, что 17 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 469 рублей под 28,30% годовых на срок 860 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора. Кредитный договор утрачен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и внесения ею денежных средств в исполнение кредитных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Истец просил взыскать ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 132 672 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение во рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписке по счету ФИО1 № 17 ноября 2016 года ей на счет зачислены денежные средства в размере 127 469 рублей – выдан кредит по договору №.

Из данной выписки следует, что указанными денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, а также, что ею производилось зачисление денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты просроченных процентов 13 декабря 2016 года в размере 3 200 рублей, 11 января 2017 года – 3 200 рублей, 14 февраля 2017 года – 3 200 рублей, 14 апреля 2017 года – 1 000 рублей, 18 апреля 2017 года – 2 200 рублей, 16 мая 2017 года – 1 600 рублей, 27 июня 2017 года – 4 204 рубля, 18 июля 2017 года – 3 000 рублей, 08 августа 2017 года – 2 500 рублей, 18 августа 2017 года – 4 200 рублей, 19 сентября 2017 года – 4 2000 рублей, 20 октября 2017 года – 3 200 рублей, 21 ноября 2017 года 3 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по использованию денежных средств, по перечислению денежных средств на погашение задолженности, свидетельствует о том, что ответчик распорядился денежными средствами, перечисленными Банком на счет №, открытый на её имя. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком ФИО1 денежных средств истца.

Отсутствие кредитного договора №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, подтверждается актом об утрате документов от 13 февраля 2023 года. 

Поскольку доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между банком и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, отсутствуют, факт получения ответчиком денежных средств при отсутствии надлежащим образом оформленного кредитного договора установлен, суд в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 132 672 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 91 511 рублей 99 копеек, сумма процентов – 41 160 рублей 20 копеек.

Расчет процентов приведен истцом с 20 июня 2017 года по 24 июля 2023 года.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В исковом заявлении не указан и не доказан истцом срок возврата денежной суммы, а указана дата, начиная с которой ответчик по утверждению истца просрочил уплату кредита, незаконно пользовался денежными средствами истца, а именно с 20 июня 2017 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 21 июня 2017 года, и таковой истек 21 июня 2020 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 08 августа 2023 года, то есть по истечению установленного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Представленный истцом акт об утрате документов, датированный 13 февраля 2023 года, не может свидетельствовать об ином течении срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года.