Дело № 2-3025/2020 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи ФИО7 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Сбербанка №, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу Сбербанка № о признании кредитного договора недействительным. 

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ПАО «Сбербанк России», Ульяновское отделение № ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с использованием её персональных данных, полученных посредством обмана, от её имени был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363636,36 рублей. Поскольку не имела намерений взять указанный кредит, а также ввиду того, что помимо этого злоумышленниками были похищены денежные средства с принадлежащих ей счетов, обратилась в полицию. В ходе расследования было возбуждено 2 уголовных дела: № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. № ч № ст. № УК РФ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст. № УК РФ.

Указывает, что не намеревалась брать кредит, в нынешней ситуации не в состоянии его выплатить, учитывая размер заработной платы и ухудшающееся с возрастом здоровье. Неустановленных лиц привлекали не её скромные доходы, а одобренный кредит в личном кабинете Сбербанк-онлайн, хотя никого об этом не просила, не догадывалась, что это «приманка» для мошенников.

Кроме того, до последнего была убеждена, что с ней работают сотрудники службы безопасности Сбербанка, которые настаивали на необходимости немедленного вмешательства, чтобы остановить взломщиков, манипулируя её личными данными (знали номера обеих карт) и о накопительном счёте «Помню. Горжусь», который открыла только ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 500 руб, знали точные суммы денег на её счетах, обращались к ней официально, по имени отчеству; среди всех этих потоков информации в самом начале разговора «сотрудница» сказала: «Давайте проверим ваши паспортные данные», и зачитала вслух её паспортные данные, и спросила: «Всё верно?», и она подтвердила. Женщина говорила очень убедительно, вела себя очень уверенно.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Сбербанка № с требованием о прекращении всех операций по переводу денежных средств с её карт. Однако сотрудники отделения Сбербанка сказали, что сделать уже ничего нельзя, никаких мер по отмене денежных переводов не предприняли, и с её карт были списаны все денежные средства в сумме 363636, 36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями к руководителю дополнительного офиса Сбербанка 8588 по адресу: 

<

адрес> требованием отменить все переводы денежных средств, произведённых с её карт ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.

На основании ст.ст.166, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1. Вид кредита №. Потребительский кредит. Сумма кредитного договора 363636,36 руб.)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключила под влиянием заблуждения, под психологическим давлением. 

Представитель истца – адвокат Северова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчиков ПАО «Сбербанк России», Ульяновское отделение № ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных выражениях на иск. Так, согласно позиции Банка, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн»; при проведении операций для получения кредита в сети интернет были использованы одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений, push-сообщений на номер мобильного телефона №, подключенный к услуге «

<

данные изъяты>», пароли были введены верно, соответственно, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Представитель ответчиков ПАО «Сбербанк России», Ульяновское отделение № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных выражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 получила банковскую карту 

<

данные изъяты> (счет№).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №**********№ 

<

данные изъяты> была перевыпущена банком.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о том, что держатель карты ознакомлен, согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой держателя и уведомлен о том, что они размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

На основании заявления на предоставление доступа к sms-банку (Мобильному банку) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила Мобильный банк к номеру телефона № по карте №*** *******№

Под услугой «Мобильный банк» (пункт 2.60 Условий банковского обслуживания) понимается удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Согласно п. 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

в силу п. 2.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно выгрузке из учетной системы Банка «Мобильный Банк» к банковской карте №***********№ (номер карты после перевыпуска) была подключена услуга «

<

данные изъяты>» «Полный пакет» к номеру телефона №.

В соответствии с п.2.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт настоящие Условия распространяются на физических лиц, заключивших с Банком ранее Договор банковского обслуживания. Настоящие Условия распространяются на Счета Карт и Карты. Настоящие Условия также представляют собой новую редакцию «Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты для клиентов, ранее заключивших с Банком Договор банковского обслуживания.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк банк осуществляет отправку Держателю SMS-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной Операции по Карте, подключенной к Услуге Уведомления по карте (п. 6.2 Условий).

Пунктом 3.9. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях.

В соответствии с п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (Приложение №).

В соответствии с п.3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля.

Согласно п.3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить как в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк», так и в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»),

Установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ответчиком был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно представленным Банком данным, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн» (журнал операций по системе). В личном кабинете системы «Сбербанк Онл@йн» имеется раздел «Кредит». Клиент осуществил вход в данный раздел, оформил заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн», направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направил сформированную заявку- анкету Банку (детальная информация по заявке).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона №, содержащее пароль для получения кредита (в выписке текст скрыт по требованиям информационной безопасности). Путем ввода Клиентом пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Согласно указанным «Индивидуальным условиям» Потребительского кредита, заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ей кредит на перечисленных условиях. Согласно п. 2 «Индивидуальных условий», договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта «Индивидуальных условий».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 363 636,36 руб. на счет банковской карты ФИО1 №. Данный факт подтверждается выпиской по данному счету, отчетом по карте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2.2. Общий условий кредитования Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 363 636,36 руб. под №% годовых на срок № мес. с даты его фактического предоставления в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

Со счета ФИО1, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции (снятие). Данные операции должны рассматриваться как пользование истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора.

Расходные операции отражены в выписке по счету №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств.

Из отчета по банковской карте №********№ усматривается, что денежные средства в суммах 49 000,00 руб., 30 000,00 руб., 40 000,00 руб., 45 000,00 руб., 25 000,00 руб., 49 000,00 руб., 45 000,00 руб. были списаны через систему «Сбербанк Онлайн» на банковские карты в другом банке.

Согласно выгрузке с номера №, услуга смс-оповещения «Мобильный Банк» в момент выдачи кредита работала должным образом, что подтверждается доставленными смс-сообщениями на №, содержащими пароли, необходимые для подтверждения совершения операции получения кредита в системе «Сбербанк Онлайн».

Соответственно распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. 

Таким образом, установлено, что при проведении операций при получении кредита в сети интернет были использованы одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений, push-сообщений на номер мобильного телефона №, подключенный к услуге «Мобильный Банк». Пароли были введены верно, соответственно, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с пунктом 9.3 и 9.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о Карте, Коде клиента, ПИН, Контрольной информации Держателя, Логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Держателем условий их хранения и использования; в случае если мобильный телефон Держателя с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель обязан:

- не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

-осуществить проверку целостности упаковки (при доставке Карты курьером);

- нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

- не совершать операции с использованием Реквизитов карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная;

- сохранять все документы по операциям с Картой в течение 6 (шести) месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения Операции или для урегулирования спорных ситуаций;

- не позднее рабочего дня, следующего за днем возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» письменно уведомить об этом Банк по месту ведения Счета Карты.

Если информация о ПИН, Реквизитах карты стала доступной третьим лицам, в том числе вследствие нарушения целостности упаковки (в случае доставки Карты курьером), а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты/Реквизитов карты/ПИН, Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по Телефону Банка. Для дальнейшего использования Карты необходимо перевыпустить Карту в соответствии с п. п.4.25 Условий (п. 4.11 Условий).

Согласно п. 3.21 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. При Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля – обязан незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию ФИО5 (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS- сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, а также памятке по безопасности, с которой ФИО1 подтвердила ознакомление при получении банковской карты, указано, что при любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по телефону №; если полученное СМС-сообщение вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по телефонам, указанным на обратной стороне банковской карты, и следовать указаниям специалиста.

В Памятке по безопасности также указано, если клиент получил СМС-сообщение от Банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста.

Материалами дела установлено, что Банк посредством смс-уведомлений информировал ФИО1 обо всех совершаемых операциях (зачисление кредита, совершение расходных операций). Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в Банк не поступала. 

Во избежание мошенничества банк дважды отклонял операции и приостанавливал действие карты, но каждый раз клиент разблокировал карту.

Более того, ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что называла получаемые по смс пароли и сама подтвердила свои персональные данные третьим лицам.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, факт совершения сделки дееспособным лицом, совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершение сделки под влиянием обмана.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основании своих требований, в настоящем деле - на истце. 

Однако, довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находилась под влиянием заблуждения при заключении сделки, ФИО1 не представлено. 

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что Заемщик была обманута либо заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, заключая договор кредитования через Сбербанк Онлайн, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомилась с условиями договора и действуя своей волей и в своем интересе выразила волеизъявление на получение кредита на указанных условиях.

Кроме того, ФИО1 и ранее осуществляла переводы денежных средств через систему «Сбербанк Он-лайн» с введением паролей для подтверждения операций, что усматривается из выписки с номера №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. 

Признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу по п. № ч. № ст. № УК РФ по факту совершения кражи с банковского счета, не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счета истца и основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, на данном этапе расследования не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные ст. 178 ГК РФ основания для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Сбербанка №, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова