УИН-16RS0046-01-2019-006132-59

Копия Дело № 2-5434/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, 

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РТ) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу неправомерно вменено взыскание от 08.02.2018 г. в виде выговора. Об имеющемся взыскании истцу не было известно до рассмотрения в суде вопроса об условно-досрочном освобождении. Краснотурьинским городским судом Свердловской области от 10.10.2018 г. истцу было отказано в условно-досрочном освобождении отбытия наказания. После обжалования в Прокуратур, выговор был признан незаконным и на него наложен протест. Впоследствии взыскание признано незаконным и снято самим начальником СИЗО-1. Истец полагает, что опираясь на выговор СИЗО-1 г. Казани, судом было отказано в условно-досрочном освобождении отбытия наказания.

На основании изложенного взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку он отбывает наказание в ФКУ «ИК-3» ГУ ФСИН России.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, УФСИН России по РТ, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РТ от 08.02.2018 г. ...-ос вменено взыскание в виде выговора. 

В соответствии с протестом Прокуратуры Республики Татарстан, приказ начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РТ от 08.02.2018 г. за ...-ос отменен, на основании «...отсутствия видеоматериала, объяснений сокамерников, ссылки на норму закона, которая, по мнению администрации, была нарушена осужденным ФИО1, а так же неверном применении законодательства в отношении правового положения осужденного».

Краснотурьинским городским судом Свердловской области от 10.10.2018 г. истцу было отказано в условно-досрочном освобождении отбытия наказания. 

Истец полагает, что опираясь на выговор СИЗО-1 г. Казани, судом было отказано в условно-досрочном освобождении отбытия наказания.

В силу п. 4.1. ст. 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике от 22.04.2019 г. от ФКУ «ИК-3» ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО1 ранее неоднократно судим.

Как указано в постановлении Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 г. «...осужденный поощрений не имеет, не трудоустроен. Администрация учреждения характеризует осужденного ФИО1 отрицательно, считает его условно- досрочное освобождение нецелесообразным». 

Суд приходит к выводу, что довод истца о принятии решения вышеуказанным судом опираясь лишь на выговор неправомерно наложенный в СИЗО-1 г. Казани, является необоснованным, и не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как направлены на иную оценку представленных доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин