ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Григорьевой А.В., ИсаевымЗ.Р., Помаз В.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228.1 УКРФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 декабря 2015 года у ФИО9 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО9 в неустановленное следствием время, предшествующее 15 декабря 2015 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, незаконно с целью сбыта приобрел сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан.

15 декабря 2015 года ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, лицу под псевдонимом «ФИО7», участвующему в роли приобретателя наркотических средств, в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио- и видеозаписи, будучи неосведомленным о данном обстоятельстве, предварительно договорился с ним об этом и о месте встречи. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 15 декабря 2015 года, около 14 часов 45 минут, ФИО9, заведомо зная о том, что смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан является наркотическим средством, находясь возле 

<

адрес>, незаконно, за деньги в сумме 1000 рублей, сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7» вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,28 грамма, которое в тот же день, то есть 15 декабря 2015 года, в 15 часов 00 минут, лицо под псевдонимом «ФИО7», в свою очередь, добровольно выдало оперативному сотруднику МОМВД России «Алексинский». 

Таким образом, ФИО9 выполнил все необходимые преступные действия, направленные на передачу наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО7», в связи с чем, преступный умысел ФИО9, направленный на сбыт наркотического средства, был доведен до конца.

ФИО10 (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал частично, полагал, что органами предварительного расследования дана неверная квалификация его действиям. Считает, что совершил пособничество в приобретении наркотических средств для иного лица, который участвовал в роли закупщика в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом показал, что 15 декабря 2015 года на его сотовый телефон примерно в 11 часов дня позвонил «ФИО7»- старый его знакомый по имени ФИО1, с которым они ранее вместе часто употребляли наркотики и спиртные напитки и который ранее был неоднократно судим. «ФИО7» сказал, что у него есть 1000 рублей и просил его приобрести для него наркотическое средство. Он ответил ему отказом, так как «ФИО7» сам знал, где можно приобрести наркотики. Однако тот стал его уговаривать, рассказывая, как плохо он себя чувствует. Просил, чтобы он позвонил своим знакомым и попросил у них, так как самому «ФИО7» уже нигде не давали. Он согласился помочь «ФИО7» достать наркотическое средство. Для этого он позвонил знакомому ФИО8, фамилию которого не знает, который всегда привозил наркотики. У ФИО8 он спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, на что то ему ответил, что в настоящее время он занят, а когда освободится, позвонит. После этого он позвонил «ФИО7» и все рассказал, а «ФИО7» сказал, что подойдет к нему домой. Через некоторое время «ФИО7» позвонил ему на телефон, сказал, что он возле его дома и он вышел к нему на улицу. Одет он был в спортивных штанах и футболке, без верхней одежды. «ФИО7» стал давать ему деньги, но он вначале не хотел их брать, так как не знал, когда привезут наркотики, но потом взял у «ФИО7» 1000 рублей и пошел домой, а «ФИО7» со своим другом пошел в сторону магазина «Пятерочка». Примерно через 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, сказал выходить, так как он подъезжает. Он одел куртку и вышел из подъезда. Возле дома ни кого не было. Работника полиции ФИО2 он тоже возле дома не видел. Он немного постоял, а затем пошел в сторону магазина. Минут через 10 ФИО8 подъехал на машине «Жигули». Он через окно машины отдал ему деньги в сумме 1000 рублей и забрал у него чек героина, завернутый в маленький бумажный сверток. В машину он к ФИО8 не садился. После этого он сразу позвонил «ФИО7» и сказал, чтобы тот подошел к его дому. Встретились они с «ФИО7» возле его подъезда, дверь в который была закрыта. Он отдал «ФИО7» чек с наркотиком. «ФИО7» у него спросил, сколько там, на что он ему ответил, что на двоих хватит. «Гера» с другом ушел, а он пошел к себе домой. Происходило это все примерно до 12 часов дня. 

О том, что в отношении него проводили ОРМ, он узнал после того, как следователь показал ему видеосъемку. Наркотические средства он ни когда не продавал. Он только один раз 15 декабря 2015 года помог «ФИО7» приобрести у ФИО8 наркотическое средство.

Пояснил, что в судебном заседании он дает правдивые показания, а на следствии говорил не правду. На следствии он свои показания не читал, а только подписывал их, так как со стороны работника полиции ФИО2 при допросах у следователя на него оказывалось психологическое давление. Считает, что никаких мероприятий следствием в отношении него не проводилось, а было все сфабриковано ФИО2 Это подтверждается тем, что во всех документах по проведению ОРМ указано то же время, когда проводились ОРМ в отношении ФИО1

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Алексинский». В декабре 2015 года была получена информация о том, что в г.Алексине Тульской области ФИО9 занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации 15 декабря 2015 года было принято решение о проведении в отношении ФИО9 ОРМ «Проверочная закупка». ОРМ «Наблюдение» не проводили, так как для этого на тот момент не было оснований. Была информация, что лицо под псевдонимом «ФИО7» приобретает у ФИО9 наркотики. Лицо под псевдонимом «ФИО7» пригласили в МОМВД России «Алексинский» на беседу и предложили принять участие в проведении ОРМ, и он согласился.

Он для проведения ОРМ пригласил представителей общественности ФИО3, который находился дома, и ФИО4, который находился на работе в 

<

данные изъяты>. К ФИО4 он ездил на работу после совещания, до проведения ОРМ по ФИО1 Материал был предан следователю не сразу, поскольку проводилась проверка по сбыту. В кабинете №48 МОМВД России «Алексинский» представителям общественности представили мужчину под псевдонимом «ФИО7». Представители общественности написали заявление о сохранности имени лица под псевдонимом «ФИО7». Данные о лице под псевдонимом были помещены в конверт, который опечатали. Затем лицо под псевдонимом «ФИО7» позвонил ФИО9 и спросил, есть ли у него героин. ФИО9 спросил, на какую сумму «ФИО7» необходим героин. Лицо под псевдонимом «ФИО7» сказал, что на 1000 рублей. ФИО9 ответил, что наркотическое средство у него есть, и надо подойти к его дому 

<

адрес>. Далее был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО7». В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту на территории РФ у лица под псевдонимом «ФИО7» обнаружено не было. При лице под псевдонимом «ФИО7» находились сигареты и зажигалка. По факту досмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Также были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей, три купюры по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей. Номера и серии купюр были переписаны, составлен акт, который подписали все присутствующие лица. Деньги были вручены закупщику. Лицо под псевдонимом «ФИО7» пошел к дому ФИО9 пешком. Он с представителями общественности шли за ним также пешком. Лицо под псевдонимом «ФИО7» все время находился в их поле зрения. По пути следования лицо под псевдонимом «ФИО7» ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал, ничего не подбирал и противоправных действий не совершал. Когда лицо под псевдонимом «ФИО7» подходил к дому ФИО9, то он стал звонить ФИО9 по телефону. Лицо под псевдонимом «ФИО7» подошел к подъезду ФИО9, который вышел из подъезда. ФИО9 держал дверь подъезда открытой, был одет в футболку. Они стали о чем-то говорить. Потом лицо под псевдонимом «ФИО7» передал деньги ФИО9, который сказал ему подождать, и ушел в подъезд. Примерно 30 минут никто из подъезда не выходил и не входил, машины к подъезду дома не подъезжали. Лицо под псевдонимом «ФИО7» стоял справа от 

<

адрес> возле угла дома, он был одет в шапку, куртку, свитер, какого цвета, он не помнит. Потом ФИО9 вышел из подъезда, он был одет в куртку и в шапке. К нему подошел «ФИО7». ФИО9 передал «ФИО7» сверток. Он с представителями общественности все это время стояли недалеко от дома, где живет ФИО9 и наблюдали за происходящим. Велась аудио-фиксация. Лицо под псевдонимом «ФИО7» пешком вернулся в МОМВД России «Алексинский». По дороге он ни с кем не общался, ничего на дороге не подбирал. Вернувшись в МОМВД России «Алексинский», они все вместе прошли в кабинет №, где лицо под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдало бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом желтого цвета. Сверток с веществом желтого цвета был упакован в бумажный конверт, на котором он сделал надпись о содержимом. Данный конверт был подписан им, представителями общественности, лицом под псевдонимом «ФИО7», и опечатан. Далее был проведен повторный личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО7». В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту на территории РФ у лица под псевдонимом «ФИО7» обнаружено не было. Денег, переданных лицу под псевдонимом «ФИО7» для приобретения наркотика обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Лицо под псевдонимом «ФИО7» пояснило, что указанный выше сверток с наркотическим веществом он приобрел у ФИО9 Ранее лицо под псевдонимом «ФИО7» приобретало героин у ФИО9 Лицо под псевдонимом «ФИО7» в этот день звонило ФИО9 один раз, не уговаривало его продать ему наркотическое средства, а говорило точно, что ему нужно.

Дата в акте стоит 15 декабря 2015 года, время в акте им проставлено по мобильному телефону. В этот же день до обеда было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 А затем проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 Представители общественности в обоих случаях были одни и те же. Время в акте личного досмотра стоит неправильное, так как часы в его телефоне в то время показывали ошибочное время, то есть на 2 часа раньше того времени, которое было в действительности – 11 часов 15 минут и 11 часов 30 минут. Он это заметил утром 15 декабря 2015 года, но забыл переставить время в связи с рабочими делами. Личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО7» проводился с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут. Время по ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 он выставлял по ноутбуку, когда печатал документы. А материалы по ФИО9 он оформлял на другом компьютере, время на компьютере не смотрел, а поставил время по своему мобильному телефону. Акт осмотра и вручения денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка», составлялся в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут. Акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «Проверочная закупка», составлялся в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут. Акт личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО7» после добровольной выдачи составлялся в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут. Представители общественности, возможно, также не обратили внимание на данный факт. Он эту ошибку заметил спустя год, когда дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору, и в отношении него проводилась служебная проверка. По делу ФИО9 служебная проверка в отношении него (ФИО2) не проводилась. Результаты проверки, пояснить не может.

Вся информация по ОРМ «Проверочная закупка» была взята с диска. Он просматривал записи. Лицо под псевдонимом «ФИО7» из отдела полиции звонило ФИО9 сначала со своего телефона или с его (ФИО2), он точно не помнит. А во второй раз «ФИО7» возле 

<

адрес> звонил ФИО9 со своего телефона. ФИО9 был вызван в МОМВД России «Алексинский», где его задержали. ФИО9 сразу не арестовали, была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Это решал следователь, которому он (ФИО2) говорил, что ФИО9 проживает по месту жительства, наркотики не употребляет, пьет, имеет 

<

данные изъяты>. Лично у него к ФИО9 неприязненных отношений не было и нет. При допросе ФИО9 у следователя он не присутствовал, никакого психологического давления на него не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2015 года он принимал участие в качестве представителя общественности в двух ОРМ «Проверочная закупка», сначала до обеда в отношении ФИО1, а потом после обеда в отношении ФИО9 Раньше он видел ФИО9 несколько раз в г.Алексине, но знаком с ним не был. О том, что ФИО9 продавал наркотики, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой и пригласил поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. Они приехали в МОМВД России «Алексинский». В кабинете был еще один представитель общественности по имени ФИО4, фамилии он не знает. Им представили лицо под псевдонимом «ФИО7», данные которого были засекречены. Лицо под псевдонимом «ФИО7» досмотрели, при нем ничего запрещенного не обнаружили, составили акты. Затем данные лица под псевдонимом «ФИО7» были опечатаны. Все участвующие лица расписались во всех документах, в каких именно, он сейчас уже не помнит. Лицу под псевдонимом «ФИО7» были вручены деньги в сумме 1000 рублей разными купюрами, номера и серии были переписаны ФИО2 Затем «ФИО7» позвонил по сотовому телефону, ему кажется, что по своему, ФИО9, при этом разговоре присутствовали ФИО2, он (ФИО3) и другой представитель общественности. Договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Конкретно разговора он не помнит. Кто называл место встречи, он не может сказать, так как прошло уже много времени. Затем они отправились по 

<

адрес>. По пути лицо под псевдонимом «ФИО7» ни с кем не общалось. Сколько раз «ФИО7» звонил по дороге ФИО9, он не помнит. Они стояли через дорогу, на углу дома, который напротив 

<

адрес>. Закупщик подошел к дому № по 

<

адрес>, ФИО9 вышел, приоткрыв дверь в подъезд. Лицо под псевдонимом «ФИО7» передало что-то ФИО9, наверное, деньги, он точно не видел, так как «ФИО7» стоял к нему спиной. ФИО9 ушел в подъезд. «ФИО7» отошел от подъезда дома и стал ждать минут 15-30 сбоку дома, к ним не подходил. Звонил «ФИО7» ли в это время кому-либо, он не помнит. Они наблюдали за ходом ОРМ. Потом лицо под псевдонимом «ФИО7» подошел к двери подъезда. ФИО9 вышел из подъезда и незаметно передал «ФИО7» сверток. Во что был одет ФИО9, он не помнит. Точно момент передачи свертка он пояснить не может. После передачи свертка ФИО9 зашел в подъезд. Входил ли кто из жильцов в подъезд, он сейчас уже не помнит. Потом они все вернулись в отдел полиции. По дороге лицо под псевдонимом «ФИО7» ни с кем не общалось. В отделе полиции лицо под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдало бумажный сверток, внутри которого находился порошок шоколадного цвета. Затем все опечатали и расписались все присутствующие лица. Лицо под псевдонимом «ФИО7» досмотрели, денег и запрещенных вещей у него не обнаружили, о чем были составлены документы, в которых расписались все присутствующие. Про видео-фиксацию и про проверку показаний на месте, он не помнит. Все документы составлял ФИО2, какое время он (ФИО2) ставил на документах, он не знает, не проверял. ФИО2 печатал документы на компьютере, возможно, на ноутбуке. На всех актах стоит его (ФИО3) подпись, там все указано верно. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что мероприятия по ОРМ были проведены 15 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов. Все акты составлялись последовательно, и согласно поочередности проведения мероприятия. Все акты составлялись оперативным сотрудником ФИО2, и время в них выставлялось согласно времени указанном на экране сотового телефона ФИО2. После составления актов время составления, он не проверял, доверяя оперативному сотруднику, и ставил подпись, содержание актов соответствовала действительности. Проведение ОРМ, на сколько он помнит, проводилось в светлое время суток примерно после 13 часов. (т.1 л.д.48-51, т.2 л.д.187).

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания в части того, что все мероприятия в отношении ФИО9 проводились после 13 часов, точное время он сейчас уже не помнит, но это было после обеда. В первой половине дня 2015 года он принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО3 от 22 декабря 2016 года, который указал место, на котором он находился при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и расстояние до дома, в котором проживает ФИО9 (т.3 л.д.112-117).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 декабря 2015 года он находился на работе в 

<

данные изъяты>, когда к нему приехал ФИО2 и пригласил поучаствовать в качестве общественного представителя в двух ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО9 Он согласился. Для того, чтобы уехать с работы, он написал заявление на отгул и после этого начальник его отпустил. В кабинете МОМВД России «Алексинский» находились он, ФИО2 и еще один представитель общественности ФИО3, которого он ранее не знал. ФИО2 представил им закупщика под псевдонимом «ФИО7», который позвонил по своему сотовому телефону ФИО9 и спросил, есть ли у него (ФИО11) героин на 1000 рублей. ФИО9 сказал, что есть. ФИО9 сам назначил место встречи, «ФИО7» его не уговаривал. Лицо под псевдонимом «ФИО7» был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены акты, где все присутствующие расписались. Лицу под псевдонимом «ФИО7» вручили деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина, одна купюра по 500 рублей, три купюры по 100 рублей, четыре купюры по 50 рублей. ФИО2 переписал номера и серии купюр. Затем они все пошли к дому № по 

<

адрес>. В этом доме один подъезд. Он с ФИО2 и другим представителем общественности остались стоять у дома через дорогу. «ФИО7» позвонил по телефону. Из подъезда вышел ФИО9 в футболке и штанах, одет был по-домашнему. «ФИО7» отдал ему деньги и ушел к углу этого же дома, где живет ФИО9 Передачу денег он (ФИО4) видел, так как подъезд выходит на дорогу. В подъезд больше никто не входил и не выходил из него, никакие машины к подъезду дома не приезжали. Через 30-40 минут лицо под псевдонимом «ФИО7» подошло к подъезду дома, откуда вышел ФИО9 в шапке и куртке, передал «ФИО7» сверток, и ушел в подъезд. Затем все они вернулись в отдел полиции, где лицо под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдало бумажный сверток. Лицо под псевдонимом «ФИО7» досмотрели, денег у него не обнаружили. «ФИО7» пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у ФИО9 за 1000 рублей. Лицо под псевдонимом «ФИО7» как по дороге к дому ФИО9, так и обратно по дороге в отдел полиции, ни с кем не разговаривало, ни чего по дороге не поднимало. Все документы составлял ФИО2 на компьютере, он (ФИО4) подписывал. После проведения ОРМ ФИО2 печатал или на компьютере или на ноутбуке, сейчас он уже не помнит. ФИО2 время на документах выставлял по телефону, он (ФИО4) время не проверял, так как у него с собой не было телефона, тот остался у друга ФИО5, который на тот момент уехал по работе в Заокский район. Время было после обеда. Сначала в этот день 15 декабря 2015 года до обеда он принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1, а после обеда у ФИО9 В актах стоит его подпись, там все указано верно. Применялась ли видеозапись, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что мероприятия по ОРМ в отношении ФИО9 были проведены в период времени с 11 часов до 13 часов 15 декабря 2015 года. Также ФИО4 указывал, что все акты составлялись последовательно, и согласно поочередности проведения мероприятия. Все акты составлялись оперативным сотрудником ФИО2, и время в них выставлялось согласно времени указанном на экране сотового телефона ФИО2. После составления актов время составления он не проверял, доверяя оперативному сотруднику, и ставил подпись, содержание актов соответствовала действительности. Проведение ОРМ, на сколько он помнит, проводилось в светлое время суток примерно после 13 часов. (т.1 л.д.44-47, т.2 л.д.188-189) 

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил в части того, что все мероприятия в отношении ФИО9 были проведена после обеда 15 декабря 2015 года, после ОРМ в отношении ФИО1 Какое время было указано ФИО2 в документах, он не обратил внимание. Время ставил ФИО2 со своего телефона. Во всех документа стоит его подпись.

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО4, от 23 декабря 2016 года, который указал место, на котором он находился при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и расстояние до дома, в котором проживает ФИО9 (т.3 л.д.122-127). 

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом «ФИО7», данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 декабря 2015 года сотрудник полиции ФИО2 ему предложил принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО9 в качестве покупателя наркотиков, его данные будут засекречены, на что он дал свое согласие. Он заранее написал заявление, с просьбой сохранить в тайне данные о его личности. Он ранее пару раз покупал у ФИО9 наркотическое средство, о чем сообщил ФИО2 В этот же день в обед в кабинете МОМВД России «Алексинский» находились двое мужчин в качестве представителей общественности. Оперуполномоченный ОУР ФИО2 представил его присутствующим представителям общественности как закупщика наркотического средства под псевдонимом «ФИО7». Его данные о личности были упакованы в конверт и опечатаны. Там же в кабинете отдела полиции он по своему телефону договорился с ФИО9 о продаже ему наркотического средства - героин за 1000 рублей. ФИО9 согласился сразу и назначил ему встречу около своего 

<

адрес>. Он сказал, что, когда подойдет, позвонит ФИО9 Затем в кабинете МОМВД России «Алексинский» в присутствии приглашенных представителей общественности был проведен его личный досмотр (полностью раздевали), в ходе которого при нем, а также в его одежде запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, у него были зажигалка и сигареты, о чем был составлен акт, который был подписан присутствующими лицами. Ему вручили денежные купюры в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства, которые были также осмотрены, номера и серии переписаны, составлен акт, который был подписан присутствующими лицами. Он пошел к дому ФИО9, а ФИО2 с двумя представителями общественности шли следом за ним. По дороге он ни с кем в контакт не вступал. Когда он подошел к дому ФИО9, он позвонил ФИО9, который вышел из подъезда в футболке и спортивных штанах. Он передал ФИО9 деньги. ФИО9 сказал подождать, наркотическое средство должны подвезти и он у кого-то купит героин, и зашел опять в подъезд. Он отошел за угол дома. ФИО2 и двое представителей общественности находились у дома через дорогу напротив. Во время ожидания в подъезд никто не входил и не выходил оттуда, машины к подъезду не подъезжали, он видел подъезд, который в доме всего один. Через 30-40 минут ФИО9 ему позвонил и сказал подойти. Он подошел к подъезду дома. ФИО9 вышел из подъезда в верхней одежде и в шапке, отдал ему бумажный сверток. Он пошел в МОМВД России «Алексинский», где добровольно выдал ФИО2 сверток, пояснив, что данный бумажный сверток он получил от ФИО9 Сверток вскрыли, осмотрели, составили акт, который был подписан присутствующими лицами. Его также досмотрели (полностью раздевали), при нем, а также в его одежде запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, денег тоже не было, о чем был составлен акт, который был подписан присутствующими лицами. Когда закончилось ОРМ «Проверочная закупка», он не помнит. В протоколах и актах он расписывался, на время внимания не обращал, но было это после обеда. Следователь писала с документов, составленных ФИО2 Он со всем соглашался. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 является его другом. 14 или 15 декабря 2015 года, точно он не помнит, ФИО4 забыл у него в машине мобильный телефон. Утром, когда он (ФИО5) ехал в п.Заокский на работу, у него в машине зазвонил телефон ФИО4 Он выехал на работу в 07 часов 30 минут, на дорогу у него уходит минут 40. С работы вернулся в 20 часов. Телефон ФИО4 был у него около суток. ФИО4 звонил ему с неизвестного номера, он (ФИО5) сказал, что телефон у него. У него (ФИО5) два телефона, каким он пользовался в тот день, он не помнит. С телефона ФИО4 мог позвонить кто угодно, он (ФИО5) также мог пользоваться телефоном ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 Ей были представлены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 В качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО3, которые были представителями общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При допросе свидетелей, если имелись затруднения про ход проведения ОРМ, она показывала им документы ОРМ «Проверочная закупка». Свидетели с указанными обстоятельствами и временем соглашались. Также с указанным в документах временем согласилось лицо под псевдонимом «ФИО7». 

Ей сотрудники полиции предоставляют материалы ОРМ, диск. Она проверяет информацию, просматривает документы и решает, что делать – возбуждать уголовное дело, прекращать или направлять на дополнительную проверку. Материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 были ей переданы от другого следователя. Она смотрела диск, прослушивала запись, на основании чего составила протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы, и сделала вывод, что в первый раз ФИО9 вышел из подъезда. У него состоялся разговор с лицом под псевдонимом «ФИО7», после чего ФИО9 зашел в подъезд дома. Во второй раз он (ФИО9) вновь вышел из подъезда дома и после того, как он что-то передал «ФИО7», вновь зашел в подъезд.

В отношении ФИО9 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он говорил, что никуда не уедет, совершать противоправный действий не будет.

Все документы подписывались ФИО9 в присутствии адвоката. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО9 не оказывалось, в том числе и со стороны ФИО2 Жалоб или заявлений от ФИО9 в период следствия не поступало.

Также вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом старшего следователя СО МОМВД России «Алексинский» об обнаружении признаков преступления от 25 января 2016 года о том, что 15 декабря 2015 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио- и видеозаписи ФИО9 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7», участвующему в проведении мероприятия в качестве закупщика наркотических средств, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, общей массой 0,28 гр. (т.1 л.д.5), 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25 января 2016 года о преступной деятельности ФИО9, который 15 декабря 2015 года сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7» наркотическое средство – героин, массой 0,28 гр. (т.1 л.д.13-14), 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25 января 2016 года, из которого следует, что 15 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио- и видеозаписи ФИО9 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7» наркотическое средство – героин, массой 0,28 гр. (т.1 л.д.15-16), 

- рапортом оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Алексинский» от 15 декабря 2015 года о необходимости проведения в отношении ФИО9 ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Алексина и Алексинского района Тульской области (т.1 л.д.17),

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15 декабря 2015 года о проведении в отношении ФИО9 ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Алексина и Алексинского района Тульской области (т.1 л.д.18),

- актом личного досмотра от 15 декабря 2015 года, в котором зафиксировано, что 15 декабря 2015 года в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «ФИО7» обнаружены мобильный телефон и зажигалка. Предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, не обнаружено (т.1 л.д.19),

- актом осмотра и вручения денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором зафиксировано, что 15 декабря 2015 года в кабинете №48 МОМВД России «Алексинский» произведен осмотр и пометка денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотического средства. Переписаны следующие денежные купюры на общую сумму 1000 рублей за следующими номерами и сериями: № достоинством 500 рублей, № достоинством 100 рублей, № достоинством 100 рублей, № достоинством 100 рублей, № достоинством 50 рублей, № достоинством 50 рублей, № достоинством 50 рублей, № достоинством 50 рублей. После осмотра денежные купюры в сумме 1000 рублей были переданы лицу под псевдонимом «ФИО7» для передачи их ФИО9 для приобретения наркотического средствам – героин (т.1 л.д.20-21), 

- актом добровольной выдачи от 15 декабря 2015 года, в котором зафиксировано, что 15 декабря 2015 года лицо под псевдонимом «ФИО7» в ходе личного досмотра добровольно выдало бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом желтого цвета (т.1 л.д.22), 

- актом личного досмотра от 15 декабря 2015 года, в котором зафиксировано, что 15 декабря 2015 года в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «ФИО7» обнаружены мобильный телефон и зажигалка. Предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, не обнаружено (т.1 л.д.23),

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25 января 2016 года, в котором зафиксировано, что ФИО9 15 декабря 2015 года сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан общей массой 0,28 гр. (т.1 л.д.24-26), 

- справкой об исследовании № от 18 декабря 2015 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, массой 0,28 гр. (т.1 л.д.38-39),

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 02 марта 2016 года, в ходе которого был осмотрен и прослушан CD-диск, где зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 (т.1 л.д.63-65),

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2016 года, в ходе которого были осмотрены пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, весом 0,28 гр. (т.1 л.д.76-77),

- заключением эксперта № от 23 марта 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО7» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15 декабря 2015 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, массой 0,28 гр. (т.1 л.д.80-83),

- постановлением от 30 марта 2016 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта в период времени, предшествовавший 15 декабря 2015 года, неустановленным лицом неустановленному лицу в неустановленном месте наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан массой 0,28 гр. (т.1 л.д.161-162).

- протоколом от 02 ноября 2016 года осмотра соединений абонентских номеров № и № на электронном носителе за 15 декабря 2015 года, которыми пользовался ФИО9, в ходе которого было установлено, что в период времени с 10 часов 52 минуты по 20 часов 34 минуты абонент № находился в зоне действия базовой станции расположенной - Алексин, ул.Пахомова, д.11-а, здание торгово-офисного центра ЗАО «ТОРГ», которая обслуживает территорию микрорайона «Соцгород» г.Алексина Тульской области и вблизи проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 

В период времени с 12 часов 27 минуты по 15 часов 10 минут абонент № находился в зоне действия базовой станции расположенной - Алексин, ул.Пахомова, д.11-а, здание торгово-офисного центра ЗАО «ТОРГ» и ул.Трудовые резервы, д.53, которая обслуживает территорию микрорайона «Соцгород» г.Алексина Тульской области и вблизи проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 (т.2 л.д.198-199),

- протоколом от 02 ноября 2016 года осмотра соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за 15 декабря 2015 года, в ходе которого было установлено, что в период времени с 08 часов 37 минуты по 19 часов 25 минуты вышеуказанный абонент находился в зоне действия базовой станции расположенной - Алексин, ул.Пахомова, д.11-а, здание торгово-офисного центра ЗАО «ТОРГ», которая обслуживает территорию микрорайона «Соцгород» г.Алексина Тульской области и вблизи проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 (т.2 л.д.210-211, 212-213),

- протоколом от 02 ноября 2016 года осмотра соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за 15 декабря 2015 года, в ходе которого было установлено, что в период времени с 11 часов 47 минут по 19 часов 52 минуты вышеуказанный абонент находился в зоне действия базовой станции расположенной - Алексин, ул.Пахомова, д.11-а, здание торгово-офисного центра ЗАО «ТОРГ», которая обслуживает территорию микрорайона «Соцгород» г.Алексина Тульской области и вблизи проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 (т.2 л.д.222, 223-224), 

- вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью, отражающей ход ОРМ «Проверочная закупка» от 15 декабря 2015 года; наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, весом 0,28 гр.; диском CD-R с протоколами соединений абонентов по номерам № и №; протоколом соединений абонентского номера №; протоколом соединений абонентского номера № (т.1 л.д.67, 85, т.2 л.д.200-201, 214, 225).

В судебном заседании также была просмотрена аудио-видеозапись, содержание которой полностью соответствует изложенному в протоколе осмотра, составленном 02 марта 2016 года (т.1 л.д.63-65). 

На указанной видеозаписи видно, как закупщик подходит к подъезду дома, из которого выходит ФИО9 Между ФИО9 и лицом под псевдонимом «ФИО7» происходит диалог и далее видно, как «ФИО7» передает ФИО9 деньги. После этого ФИО9 уходит в подъезд, а «ФИО7» уходит от подъезда дома. Затем «ФИО7» подходит к подъезду дома, в дверях которого стоит ФИО9 Между ними происходи диалог, после чего ФИО9 что-то передает «ФИО7» и уходит в подъезд дома, а «ФИО7» уходит от подъезда. 

После просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил факт встречи с лицом под псевдонимом «ФИО7» 15 декабря 2015 года, но указал, что это происходило примерно с 11 до 12 часов дня по адресу: 

<

адрес>. Также подтвердил факт передачи «ФИО7» наркотического средства массой 0,28гр., за сумму в размере 1000 рублей. Однако указал, что он из подъезда не выходил, а стоял возле него и что наркотическое средство он вынес не из дома, а ему на улице передал его знакомый ФИО8, у которого он приобрел наркотик для «ФИО7». 

Аудио- и видеозапись произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном законом порядке передана следователю вместе с другими материалами, отражающими ход и результаты ОРД.

Суд признает диск с аудио- и видеозаписью, произведенными в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность подсудимого, поскольку ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств. 

Имеющаяся на диске запись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличает подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанному заключению в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертиза выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы эксперта ясные и понятные. Экспертиза выполнена в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют показаниям свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 15 декабря 2015 года в отношении ФИО9 на основании постановления от 15 декабря 2015 года, утвержденного начальником МОМВД России «Алексинский» по Тульской области.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление утверждено начальником МОМВД России «Алексинский» с соблюдением требований статей 6, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в пределах его полномочий. 

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством. 

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалах уголовного дела с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО9

Следовательно, утверждения защитника адвоката Александровой С.В. о том, что все мероприятия по проведению ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 должны были быть проведены в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ №750 от 22 сентября 2006 года, являются несостоятельными и противоречащими требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», выдача и изъятие в ходе данных ОРМ предметов и веществ, а также досмотры проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указал о наличии таких замечаний и ФИО9 Нарушений требований УПК РФ при проведении названных следственных и оперативных действий, суд не усматривает. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает данные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу. 

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты, соответствующие ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на предупреждение и пресечение деятельности ФИО9 по незаконному сбыту наркотического средства – героин, поскольку 19 февраля 2016 года по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом следует отметить, что противоправные действия ФИО9 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств как письменных, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ОРМ «Проверочная закупка», незаконным.

Утверждения подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Александровой С.В. о том, что ОРМ в отношении ФИО9 не было проведено, так как в это время, в период с 11 до 12 часов 15 декабря 2015 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, лица под псевдонимом «ФИО7», следует, что ОРМ в отношении ФИО9 проводилось 15 декабря 2015 года после обеда. ФИО4 и ФИО3 суду пояснили, что они 15 декабря 2015 года принимали участие в двух ОРМ в отношении ФИО1 до обеда, и в отношении ФИО9 – после обеда. Из истребованных судом из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, признанного по приговору Алексинского городского суда Тульской области 10 мая 2017 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, следует, что ОРМ в отношении ФИО1, было проведено о/у ОУР МОМВД России «Алексинский» ФИО2 в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4 15 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 40 минут. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, лица под псевдонимом «ФИО7», ФИО5, ФИО6, данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО9 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей ФИО3, ФИО4 в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд из исследованных материалов дела не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в части указания даты, места и событий, имевших место 15 декабря 2015 года. 

Показания подсудимого ФИО9 о том, что он оказывал помощь в приобретении наркотического средства, суд отвергает за недостоверностью по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается как показаниями подсудимого ФИО9, так и свидетеля, лица под псевдонимом «ФИО7», принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о том, что ФИО9 продал ему наркотическое вещество - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, массой 0,28 гр. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Гера», приобретенное у ФИО9, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, массой 0,28 гр. (т.1, л.д.80-83).

Оценивая показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 94-96, 106-109), и оглашенные судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. После окончания допроса замечаний о дополнении и уточнении протокола допроса ни у обвиняемого, ни у защитника не имелось. Каких-либо нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО9, судом также не установлено. Кроме того, оглашенные показания ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. О правдивости показаний ФИО9 в ходе предварительного следствия свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными. ФИО9 в ходе судебного разбирательства указал, что данные протоколы допроса в качестве обвиняемого им подписаны лично, им лично была составлена запись « С моих слов записано верно, мною прочитано» в присутствии адвоката. Следовательно, утверждение защитника адвоката Александровой С.В. о том, что указанные протоколы допроса ФИО9 подлежат исключению из числа доказательств, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Позицию ФИО9 о непризнании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к убеждению в том, они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

ФИО9, совершая действия по передаче наркотического средства лицу под псевдонимом «Гера», выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, его оплатой непосредственно при получении, возмездным характером действий подсудимого. При этом ФИО9 осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует его предварительное приобретение, хранение по месту жительства, наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства.

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого ФИО9 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 марта 2016 года, ФИО9 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО9 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО9 не нуждается. 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.73-74)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО9 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.133), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, УУП МО МВД России «Алексинский» характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.135, 136), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Тульской области по г.Алексин, Алексинском и Дубенскому районам, 17 февраля 2011 года признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями – 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.131), привлекался к административной ответственности, ранее не судим (т.1, л.д.121-122).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО9, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Справедливость наказания, согласно ст.6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО9 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 26 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 марта 2016 года по 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписью, отражающей ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 декабря 2015 года, диск CD-R с протоколом соединений абонентов по номерам № и №, протокол соединений абонентского номера №, протокол соединений абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, общей массой 0,28 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий