№5-345/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 21 час по адресу ... выявлено, что ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции от 29.03.2018 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ... соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» №877.

ФИО2 в судебном заседании свою вину во вменяемом правонарушении признал, по обстоятельствам дела показал, что ... сотрудником полиции ему действительно выдавалось требование о приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента. ... он управлял автомобилем с нанесенной пленкой, был остановлен сотрудниками ДПС, пленку убрал со стекол на месте. Данную пленку в установленный в требовании срок он не убрал, так как опасался краж из салона своего автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ..., в котором имеется собственноручное объяснение ФИО2 о согласии со вменяемым правонарушением; копией требования о прекращении правонарушения от ..., в котором имеется разъяснение последствий невыполнения требования и подпись ФИО2 о получении копии данного требования; копией постановления от ..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ... сотрудником полиции ФИО2 было выдвинуто законное требование по приведению светопропускания боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» №877, предоставлено разумное время для исполнения выдвинутого требования – до ....

Однако ФИО2, имея неограниченную возможность исполнить законное требование сотрудника полиции, не выполнил его вплоть до ..., в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о причинах невыполнения требования сотрудника полиции не влияют на юридическую оценку его бездействия, поскольку высказанные причины не являются уважительными.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе длительность противоправного бездействия правонарушителя, смягчающее и отягчающее обстоятельство, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд применяет к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток с содержанием в СП МУ МВД России «Оренбургское».

Срок наказания ФИО2 в СП МУ МВД России «Оренбургское» исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ... с 20 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: