Дело № 2-83/18 м.р. 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Росимущество о признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии и земельный участок по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является наследником дома, после расселения дома в 1980-х годах он был разобран до уровня фундамента, на земельном участке остались служебные постройки, истец обрабатывала земельный участок, предпринимала меры для сохранения и восстановления дома, земельный участок предоставлен истцу в аренду для размещения огорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного. 

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности возражала против удовлетворения иска, указала, что фактически объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует, оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.

Ответчики мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Росимущество, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, свидетеля Е., исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-504/10, № 2-720/13, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.04.2010 установлено, что в фактическом пользовании и владении истца с начала 1990-х годов находится земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Дом № являлся многоквартирным, в нем проживала тетя истца ФИО3, в конце 1980-х годов дом был расселен, в последующем разобран, ФИО3 использовала земельный участок на месте дома 

<

адрес> в отсутствие правовых оснований и без правоустанавливающих документов.

Согласно ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В силу ст.36 ЗК РФ /в редакции, действовавшей до 01.03.2015/ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Аналогичное положение содержится в ст.39.20 ЗК РФ. 

В соответствии со ст.39 ЗК РФ /в редакции, действовавшей до 01.03.2015/ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. В ранее действовавшем земельном законодательстве предусматривалась аналогичная норма со сроком начала восстановления здания в течение двух лет /ст.89 ЗК РСФСР от 01.07.1970, ст.38 ЗК РСФСР от 25.04.1991/. В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии стороной истца представлен технический паспорт жилого дома по состоянию на 14.09.2017, согласно которому на участке расположен фундамент площадью 55,4 кв.м и две служебные постройки. 

Представитель истца пояснил, что на спорном земельном участке жилого дома не существует с 1980-х годов, остался только фундамент, истец предпринимала меры для его сохранения и восстановления, данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Е. 

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленных истцом заключений АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ и ООО «Архстудия дом» следует, что спорный жилой дом находится в разрушенном состоянии местами до уровня фундамента и цоколя, местами до начала уровня первого этажа, фундамент имеет следы ремонтно-восстановительных работ – выложен цоколь, начато строительство первого этажа, процент износа 20-50%. 

Однако, представленные истцом фотографии /л.д.48-49 не соответствуют выводам заключений. Суд считает, что имеющийся на месте разрушенного дома фундамент не является объектом недвижимости в смысле ст.131 ГК РФ, жилой дом прекратил свое существование ввиду его разрушения. Имеющиеся на участке остатки (отдельные фрагменты) фундамента суд расценивает как строительный материал. 

Отсутствие жилого дома как объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного имущества влечет прекращение прав в отношении указанного объекта.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, определенного ст.237 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, возможность признания за лицом права на земельный участок предусмотрена при наличии у него в собственности расположенных на участке зданий, строений, сооружений, что в данном случае отсутствует.

Нахождение на спорном земельном участке фрагментов фундамента и хозяйственных построек не предполагает права истца на приобретение участка в собственность. Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости влечет отсутствие правовых оснований, предусмотренных ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Законом ЯО от 27.04.2007 № 22-з для бесплатной передачи земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Росимущество о признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова