УИД 68RS0010-01-2024-001598-90 

Уголовное дело № 1-120/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 5 ноября 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ранчиной А.В., с участием государственных обвинителей - помощников Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Кузнецовой Н.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, а также защитника – адвоката Никулина Р.А., предъявившего удостоверение № 475 и ордер № 68-01-2024-02130865 от 16.10.2024 г., потерпевшего ФИО3

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Кирсановский» от 15.11.2023 № 280 л/с, ФИО3 с 18.11.2023 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский»). 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.12 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 18.11.2023 начальником МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО3 при осуществлении своей служебной деятельности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.09.2024, утвержденной заместителем командира отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5, в период времени с 18 часов 22.09.2024 по 06 часов 23.09.2024, полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 совместно со стажером по должности полицейского ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО6 находился на службе по охране общественного порядка в составе пешего наряда и осуществлял патрулирование улиц по утвержденному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут в ходе патрулирования, около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ими были обнаружены ФИО2 и ФИО7, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с п. 2.1, 2.3 должностной инструкции, сотрудник полиции ФИО3 потребовал от ФИО2 и ФИО7 прекратить противоправные действия и проследовать в МОМВД России «Кирсановский» для составления административного материала, сообщив, что в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО7 стал вести себя агрессивно и оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем, был задержан с применением специальных средств ограничения подвижности – наручников. В этот момент, ФИО2, стала вести себя агрессивно, выражая недовольство сложившейся ситуацией, демонстрируя таким образом свое неуважение к окружающим. В ответ на это, ФИО3, действуя в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. 

В этот момент у ФИО2, не согласной с законными требованиями ФИО3 по пресечению ее противоправных действий, и как следствие этого привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на улице около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО3 является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанесла ФИО3 один удар правой ногой в лицо, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 112-2024 от 27.09.2024, телесные повреждения в виде ссадины в правой глазничной области в проекции верхне-наружного края орбиты, кровоподтека в правой глазничной области на верхней веке, которые как вред здоровью человека не расценивается.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласилась, свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО2 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, со слов перенесла перелом позвоночника в 2010 году, осуществляет уход за мамой и отчимом, её гражданский супруг находится в зоне СВО, не судима.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание подсудимым вины, его правдивые показания и нечинение препятствий следствию, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом этому обстоятельству п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае преступные действия подсудимого уже изначально были очевидны для сотрудников полиции, ввиду чего правдивые показания ФИО2 сами по себе весомого значения для расследования, а, тем более, для раскрытия преступления не имели.

В то же время признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимой ФИО2, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, а также избрание ей особого порядка судопроизводства, принесение публичных извинений потерпевшему, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд также признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО2, со слов имела перелом позвоночника в 2010 году, осуществляет уход за мамой и отчимом, а также фактическое нахождение её сожителя в зоне боевых действий СВО.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия по делу иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не представили.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимой, которая указала, что указанные действия были вызваны желанием защитить своего сожителя от действий сотрудников полиции.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя ФИО2 конкретный срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом осознания подсудимой своего преступного поведения, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у нее судимости, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на неё способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Ввиду назначения ФИО2 условного наказания оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Ранчина