Дело № 2 – 2020 \17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее. 

Между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 17.08.2015 был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п. 6 Договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 707000,00 руб. под 24,5 % годовых на срок по 17.08.2020 г. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения. 

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). 

По состоянию на 12.05.2017 размер задолженности по договору составляет 701 491, 92 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 617512,32 руб.,

- просроченные проценты - 76 813,70 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3673, 37 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 3492, 53 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214, 92 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания. От представителя истца Щ.Л. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Из представленных по делу стороной ответчика доказательств следует, что между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 17.08.2015 был заключен Кредитный договор №, сумма кредита составила 707 000,00 руб. ( л.д. 11-12).

Во исполнение Договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 707000,00 руб. под 24,5 % годовых на срок по 17.08.2020 г. ( л.д. 13). Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской, представленной истцом ( л.д. 4-10). 

По состоянию на 12.05.2017 размер задолженности по договору составляет 701 491,92 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 617512, 32 руб.,

- просроченные проценты - 76 813,70 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3673,37 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 3492,53 руб. ( л.д. 3). 

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10 214, 92 руб., оплаченная при подаче иска в суд ( л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 по состоянию на 12.05.2017 в размере 701 491,92 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 617512,32 руб., 

- просроченные проценты - 76 813,70 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3 673, 37 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 3492,53 руб., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214,92 руб., всего взыскать 711 706,84 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 г.