Судья Варфоломеев А.А. № 22-843/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Гуляевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зоткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданин РФ, ранее судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом по п. «в» ч.1 ст.258, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2023. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2023, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденный обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 02.10.2023 в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости и суровости наказания, а именно вида и размера основного наказания. 

Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, его последствия, отношение его (ФИО1) к содеянному, поведение в ходе дознания и в суде, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая беспомощна, перенесла 3 операции и нуждается в постоянном уходе. При наличии оснований суд не назначил более мягкое наказание. 

Обращает внимание, что фактически ущерба нет, потерпевший претензий не имеет, последнему возместил причиненный ущерб. Является гражданином РФ, мечтал стать военным, но по состоянию здоровья не прошел комиссию, имеет техническое и высшее образование.

Его родители в 2022 году были лишены родительских прав, жил в детском доме, в последующем жил с бабушкой.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, указывает, что его исправление и достижение цели наказания возможно и справедливо с другим видом и размером основного наказания, а условное осуждение по приговору суда от 29.06.2023 года следует исполнять самостоятельно.

Просит снисхождения, раскаивается в содеянном, обращает внимание, что способствовал раскрытию преступления. Суд принял во внимание раскаяние, возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств по уголовному делу, однако в не достаточной мере учел эти обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы.

Обращая внимание на состояние здоровья бабушки, необходимость постоянного лечения, считает, что имеются исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору от 29.06.2023.Просит не лишать его свободы. 

Просит в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Азовского городского суда от 29.06.2023, а по настоящему приговору смягчить наказание, назначить его условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чиколай Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что государственный обвинитель и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места работы. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, фактически все смягчающие обстоятельства, перечисленные в его жалобе, судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание помощи бабушке ФИО2, инвалиду 2 группы, поскольку подтверждающие документы предоставлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное как за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, так и по совокупности приговоров. В остальной части апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Данный вывод суда в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного им преступления и данными о личности осужденного.

Судом также обсуждался вопрос об исполнении приговора Азовского городского суда от 29.06.2023, и суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору с учетом поведения осужденного во время испытательного срока, которое выражалось в неоднократном нарушении порядка и условий отбытия условного осуждения, и применении положений ч.4 ст.74 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, оснований, с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание помощи бабушке ФИО2, инвалиду 2 группы, поскольку подтверждающие документы предоставлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное как за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, так и по совокупности приговоров. 

В остальной части апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.398.13, 289.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, - оказание помощи бабушке ФИО2, инвалиду 2 группы;

- смягчить ФИО1 назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2023, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: