Судья Костич С.Ф. Дело № 12-437/2025 (№ 5-1554/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок наказания исчислен с момента доставления в ОМВД России «Ухтинский» с 19 часов 05 минут 03 декабря 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что административное правонарушение он не совершал.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явка которого обязательной не признавалась, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не направил. На основании положений статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2025 года в 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте в общей секции 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 24 ноября 2025 года, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» ... от 24 ноября 2025 года, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО., явившейся очевидцем совершенного правонарушения, заявлением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Ухтинский» ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведениями о физическом лице в отношении ФИО1, позволяющими идентифицировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они согласуются между собой и иными материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и рапорт, в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Объяснения свидетеля, явившегося непосредственным очевидцем события правонарушения, отобраны уполномоченным лицом, при этом свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, совершившего правонарушение против общественного порядка.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи.

В силу части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2025 года и 03 декабря 2025 года к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления (л.д. 12, 23).

24 ноября 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Ухтинский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 ноября 2025 года в 23 часа 59 минут по медицинским показаниям ФИО1 был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ухтинская городская больница 

<

Номер обезличен>», где находился с 25 по 29 ноября 2025 года.

Последующее доставление ФИО1 в ОМВД России «Ухтинский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 03 декабря 2025 года в 19 часов 05 минут.

Следовательно, в данном случае, в срок административного ареста подлежит включению также период административного задержания ФИО1 с 18 часов 30 минут 24 ноября 2025 года по 23 часа 59 минут 24 ноября 2025 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению, с указанием на зачет в срок административного ареста периода административного задержания ФИО1 с 18 часов 30 минут 24 ноября 2025 года по 23 часа 59 минут 24 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, изложив второй абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в ОМВД России «Ухтинский», с 19 часов 05 минут 03 декабря 2025 года. Зачесть в срок административного ареста период административного задержания ФИО1 с 18 часов 30 минут 24 ноября 2025 года по 23 часа 59 минут.».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская