Дело № 1-383/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 октября 2017 года 

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М., 

при секретаре Ереминой Е.Н., 

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Шамыхиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, но со слов осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность в качестве каменщика, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 10 ноября 2015 года;

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- а также осужденного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отменой условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года, назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

10 августа 2017 года около 14 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилой комнаты 

<

адрес>. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 30 минут этого же дня пришел к указанной комнате 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой зубилом и молотком ФИО1 повредил запирающее дверь комнаты устройство, получив доступ внутрь, после чего проник в указанное жилое помещение, где, действуя из корыстных побуждений, завладел принадлежащими ФИО6 телевизором LG 43UH603V-ZE № стоимостью 27 999 рублей, а также найденными в комоде денежными средствами в размере 1 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 28 999 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, и, согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, посягающего на права собственника, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, принесенную хотя и после возбуждения уголовного дела, но в отсутствие у подсудимого сведений о наличии в распоряжении сотрудников органов внутренних дел доказательств его причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, признаваемый в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за совершенное ранее аналогичное умышленное тяжкое преступление, а также в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно. Подсудимый имеет постоянное место жительства, не имеет собственной семьи и иждивенцев, а также не имеет постоянного места работы и источника дохода. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Также суд при назначении руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ФИО1 не может быть применено условное осуждение. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, в силу которых ранее исправительное действие примененного ранее наказания оказалось недостаточным, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, вместе с тем не усматривая необходимости применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 11 октября 2017 года, который постановлен с отменой условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года, за ранее совершенные преступления, назначенное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору, то есть с 11 октября 2017 года до 17 октября 2017 года. 

Поскольку до постановления приговора 11 октября 2017 года ФИО1 содержался под стражей в связи с избранием меры пресечения по настоящему уголовному делу, срок его задержания и содержания под стражей не был зачтен ему по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 27 августа 2017 года до 11 октября 2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ возвращенные потерпевшей ФИО6 вещественные доказательства – кассовый чек от 3 июля 2017 года, картонная коробка из-под телевизора LG 43UH603V-ZE №, подлежат оставлению в ее распоряжении с отменой обязательства по их хранению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 августа 2017 года до 11 октября 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2017 года, с 11 октября 2017 года до 17 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – возвращенные потерпевшей ФИО6 кассовый чек от 3 июля 2017 года, картонную коробку из-под телевизора LG 43UH603V-ZE №, оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев