Дело № 12-197

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.А.В. на определение главного государственного инспектора отдела контроля в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой на определение главного государственного инспектора отдела контроля в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что заявителем была заказана в ФГУП «Почта России» ОПС № услуга по доставке заказного письма в конверте (

<

данные изъяты> гр.) в адрес в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>), п/и №. Цена услуги оплачена в полном объёме в размере 

<

данные изъяты>. Однако указанное письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока на 

<

данные изъяты> день, что подтверждается ответом на претензию направленную в ФГУП «Почта России» о выплате неустойки и компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой неустойки. 

Сообщает, что им было подано заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № в его пользу взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Утверждает, что в многочисленных ответах на его заявление в том числе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, указывает на то, что Г.А.В. не привлекли к участию в деле в качестве потерпевшего, так как Г.А.В. не были представлены доказательства причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Сообщает, что в целях борьбы с возможным правовым инфантилизмом у сотрудников Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, вместе с заявлением было предоставлено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по его мнению является неоспоримым и безусловным доказательством причинения ему морального вреда по факту нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выраженных в нарушении срока пересылки РПО №.

По результатам рассмотрения его заявления было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Утверждает, что вывод об отсутствии нарушений лицензионных требований сделан на основании показаний ФГУП «Почта России» и без учета решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое безусловно подтверждает факт нарушения лицензионных требований и факт причинения ему морального вреда по факту нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выраженных в нарушении срока пересылки РПО №. 

Кроме того, полагает, что нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и делает вывод о том, что при составлении обжалуемого определения он как потерпевший был лишен возможности давать мотивированные объяснения и осуществить защиту своих прав и интересов, поскольку о факте предоставления недостоверных сведений ФГУП «Почта России» в административный орган, а также о ходе проведения проверки заявленного им нарушения как потерпевшему известно не было.

Таким образом, административный орган по его мнению при составлении обжалуемого определения не обеспечил гарантий защиты прав потерпевшего, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждает, что вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения не соответствует установленному решением суда нарушению. Административным органом доказательства соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных требований в обжалуемом определении не предоставлены. Оценка доказательству - решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает факт нарушения лицензионных требований и факт причинения ему морального вреда по факту нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выраженных в нарушении срока пересылки РПО № не давалась и в оспариваемом определении отсутствует.

Кроме того, оценка доказательству - ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой ФГУП «Почта России» неустойки не давалась и в оспариваемом определении отсутствует.

Просит суд признать незаконным и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица С.Д.Е. - генерального директора ФГУП «Почта России».

В судебное заседание Г.А.В., защитник не явились, извещены надлежащим образом, Г.А.В. просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, не возражая против рассмотрения в случае неявки сторон.

В судебном заседании руководитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> П.Н.А. в заявленном требовании об отмене определения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица С.Д.Е. - Генерального директора ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил отказать.

Должностное лицо- генеральный директор «Почта России» С.Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Почта России» К.Т.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, при этом дополнила, что в настоящее время на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> № подана жалоба, дело направлено в Тамбовский областной суд, решение суда не вступило в законную силу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> зарегистрировано обращение Г.А.В., с приложением заявления (в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в котором заявитель сообщает о нарушении ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки РПО № и копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (приложение №). Просил составить протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и генерального директора С.Д.Е. по статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения заявитель подтверждал копией решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с информацией о нарушении ФГУП «Почта России» установленного контрольного срока пересылки РПО № в адрес Управления и данными сайта ФГУП «Почта России» (ОАСУ РПО).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Почта России» и УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» административным органом в рамках рассмотрения заявления Г.А.В. был направлен соответствующий запрос о предоставлении копий сопроводительных документов, подтверждающих фактическую дату поступления РПО № в доставочное отделение почтовой связи 

<

адрес>

Фактической датой поступления, согласно поступивших от ФГУП «Почта России» и УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» заверенных копий сопроводительных документов, приобщенной к материалам дела копии оболочки РПО № (подлинник оболочки РПО № находится в материалах административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ) является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приобщенной к материалам рассмотрения заявления копии оболочки РПО № с нанесенными на него оттисками исходящего и входящего календарных почтовых штемпелей административным органом установлено что, РПО № принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в отделении почтовой связи 

<

адрес> (отправитель Г.А.В.) и поступило ДД.ММ.ГГГГ в доставочное отделение почтовой связи 

<

адрес>

При проведении анализа соблюдения контрольных сроков пересылки путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей на оболочке РПО № с контрольными сроками в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) установлен фактический срок пересылки РПО № (без учета дня приема), который составил 

<

данные изъяты> дней. Установленный срок пересылки РПО № соответствовал сроку пересылки, определенному Постановлением №.

Материалами дела было установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения являлось одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на основании вышеизложенного должностным лицом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица С.Д.Е. - генерального директора ФГУП «Почта России» на основании отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность соблюдения лицензионных требований установлена пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Сфера применения Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определена положениями статьи 1 данного закона как регулирование отношений, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, что исключает возможность использования положений данного закона и предусмотренную за его нарушение ответственность в отношении прав потребителей.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения между лицензирующим органом и лицензиатом в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Федеральный закон №176-ФЗ) - операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Лицензия). 

Пункт 5 Лицензии устанавливает обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 176-ФЗ Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 года № 234 (далее - Правила).

Пунктом 46 «а» Правил установлена обязанность операторов связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены и введены в действие нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 6 «а» Постановления № 160 установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов 

<

адрес> - 

<

адрес>, который составляет 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.9 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи России от 14.06.2006 № 75 (зарегистрирован Минюстом Российской Федерации 04.07.2006 года № 8000), проверка соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений осуществляется визуальным методом по оттискам календарных почтовых штемпелей на оболочках почтовых отправлений и сопроводительных документах к ним. Анализ соблюдения контрольных сроков пересылки производится путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей с контрольными сроками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на данные системы ОАСУ РПО размещенные в сети Интернет для использования неопределенным кругом лиц и подтверждающие факт совершения административного правонарушения на которые ссылается Г.А.В., а именно нарушение установленного срока пересылки РПО №, не состоятельны, поскольку сервисы по отслеживанию почтовых отправлений операторов почтовой связи являются внутренними информационными системами, в которые вносятся данные о прохождении почтовых отправлениях и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены сроки, требования и обязанность размещения операторами почтовой связи такой информации.

Кроме того, опровергается как одно из доказательств Г.А.В. подтверждение факта совершения должностным лицом ФГУП «Почта России» административного правонарушения, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки РПО № вступившее в законную силу, по мнению заявителя решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении требований Г.А.В. и взыскания с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, представленного Г.А.В. административному органу имелась отметка суда, о том что решение суда не вступило в законную силу.

По представленной в материалы дела информации, имеющейся в Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> направило апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в 

<

адрес> областной суд. По информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) представленной Управлением в материалы дела в настоящее время, данное решение обжалуется.

Выводы заявителя, о том, что указанное решение суда является безусловным доказательством причинения морального вреда Г.А.В., по факту нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольного срока пересылки РПО № ошибочны.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные Кодексом. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, в ходе всестороннего и объективного рассмотрения обращения Г.А.В., Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> исследовав представленные в деле им объяснения, а также используя материалы административного дела обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором административным органом отказано Г.А.В. в признании его потерпевшим, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, административным органом при вынесении обжалуемого определения с достаточной полнотой исследованы представленные материалы, определение вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, обжалованный акт мотивирован, приведены обоснования и нормы права на которых основывается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение главного государственного инспектора отдела контроля в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора отдела контроля в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Г.А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова