судья Набиюллина А.Г. 

дело № 22-7457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Ейде М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося дата в ****, 

судимого:

6 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 9 месяцам лишения свободы;

31 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- 1 году лишения свободы;

4 декабря 2017 года Очёрским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- 1 году 9 месяцам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима общего режима,

на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2018 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 в обоснование жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2018 года данное ходатайство удовлетворено частично. 

Принято решение: 

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края от 21 августа 2017 года на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 28 июля 2017 года по 1 сентября 2017 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края от 31 августа 2017 года на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 31 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ;

по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 4 декабря 2017 года на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 4 декабря 2017 года по 23 января 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление незаконным. Отмечает, что с 28 июля 2017 года по 23 января 2018 года он содержался в следственном изоляторе. Считает, что данный период времени содержания под стражей без каких либо изъятий подлежит зачёту в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день за полтора дня. По доводам жалобы просит изменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Руководствуясь данными положениями закона и на основании ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) суд первой инстанции обоснованно зачёл ФИО1 время его содержания под стражей по приговорам мирового судьи от 21 августа 2017 года и 31 августа 2017 года с 28 июля 2017 года по 1 сентября 2017 года (включительно) и с 31 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года (включительно), в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Касаясь доводов осуждённого, изложенных в жалобе, о необходимости зачёта ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей после вступления в законную силу приговора мирового судьи от 21 августа 2017 года, апелляционная инстанция находит их обоснованными.

Как видно из истребованной судом апелляционной инстанции справки из следственного изолятора № 4 Пермского края от 3 декабря 2018 года, после вступления в законную силу приговора мирового судьи от 31 августа 2017 года, осуждённый ФИО1 был оставлен в следственном изоляторе, где содержался до рассмотрения следующего уголовного дела по постановлению судьи, вынесенному в порядке ст. 771 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление изменить, дополнительно зачесть ФИО1 период времени содержания под стражей по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 4 декабря 2014 года с 13 сентября 2017 года до 4 декабря 2018 года в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено и другое основание для изменения постановления.

В резолютивной части принятого решения суд допустил техническую ошибку, указав на отсутствие оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи «Кочёрского» судебного района Пермского края от 6 июня 2017 года. Правильным же названием данного судебного района является «Очёрский». В связи с эти постановление также следует изменить, указав правильное название судебного района.

Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части данного постановления на то, что не подлежит удовлетворению заяленное осуждённым ФИО1 ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 1 Очёрского судебного района Пермского края от 6 июня 2017 года. 

На основании ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) дополнительно зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 4 декабря 2014 года с 13 сентября 2017 года до 4 декабря 2018 года в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальном данное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)