Дело №1-342/2021

55RS0005-01-2021-003284-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г.Омск 14 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Е.Т.

потерпевшей А.Б. 

при секретаре Лакиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 14 ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, на парковочной площадке возле 

<

адрес> при совершении разворота выехал на тротуар, где проявил небрежность и неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, в неполной мере приняв необходимые и надлежащие меры по обеспечению безопасности своего движения, нарушая тем самым требования п.п.8.1, 8.12, 9,9. и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; запрещается движение транспортных средств по тротуарам; водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, в частности видимость и направление движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе этого ФИО2, неверно оценив дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности своего движения, следуя задним ходом, при выполнении маневра поворота налево допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода А.Б. В результате данного ДТП, связанного с нарушениями со стороны ФИО2 указанных выше требований ПДД РФ, потерпевшей А.Б. был причинен тяжкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего ФИО2 осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником, что было проверено и удостоверено судом. Потерпевшая А.Б. и прокурор в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 следствием квалифицированы верно по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей А.Б. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним А.Б. примирилась, никаких претензий А.Б. к ФИО2 не имеет. 

Адвокат Е.Т. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя это тем, что ФИО2, который ранее не судим, свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, ФИО2 примирился с потерпевшей А.Б. с полным возмещением последней причиненного вреда. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ. 

Прокурор не возражал против ходатайств потерпевшей А.Б. и стороны защиты о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела, мотивируя тем, что для этого имеются законные основания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что потерпевшая А.Б. ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела за примирением заявляла еще в ходе расследования (л.д.109). При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по данному делу совершил преступление, являющееся неосторожным и относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину по делу ФИО2 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей А.Б. свои извинения с полным возмещением причиненного вреда, ФИО2 характеризуется положительно, социально обустроен, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей А.Б., которая никаких претензий к ФИО2 не имеет, сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей с прекращением в отношении ФИО2 данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Е.Т., подсудимый ФИО2 подлежит освобождению в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату последнего, потерпевшей А.Б., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021 г. 

Сергеев В.П.