Судья: Верейкина И.А.

Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Данков 23 января 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием прокурора Давыдова Э.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Исаевой С.В.,

представителя Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области тот 25.07.2018 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 10-ти месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25 июля 2018 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца и 7 дней, лишения свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания ФИО1. в виде лишения свободы исчислен с 19 ноября 2018 года. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника адвоката Исаевой С.В., частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Давыдова Э.В., 

ФИО3 Н О В И Л:

Начальник Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО4 неотбытой части наказания в виде исправительных на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского района Липецкой области от 19 ноября 2018 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Так мировой судья не рассмотрел вопрос о замене наказания наказанием не связным с лишением свободы. Он не отказывался от исправительных работ и не скрывался с места жительства, но не мог отбывать исправительные работы из-за заболевания. Со стороны работодателя к нему было предвзятое отношение, что отражалось на его заработанной плате. Он обращался к инспектору УИИ ФИО2 по вопросу смены работы, поскольку на АО ЧМПЗ тяжелый график работы и тяжелые условия труда, инспектор УИИ не рассмотрел его обращение. Просил изменить постановление и заменить ему наказание на другой вид наказания, который не связан с лишением свободы. Полагал, что мировой судья неправильно определил ему вид исправительного учреждения. Кроме того, просил указать в постановлении о зачете времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона 3186 от 03.07.2018. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Давыдов Э.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения. Указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Учитывая письменное заявление осужденного ФИО1 о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настоящее судебное заседание проводится посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с участием осужденного ФИО1

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в части необходимости зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей до вступления постановления мирового судьи в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. От остальных доводов апелляционной жалобы отказался.

Адвокат Исаева С.В. поддержала доводы осужденного ФИО1.

Прокурор Давыдов Э.В. просил внести изменение в резолютивную часть постановления мирового судьи, указав о зачете времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части постановление мирового судьи считал обоснованным и не подлежащим изменению с учетом того, что осужденный ФИО1 отказался от остальных доводов жалобы.

.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

На основании ч.1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: - неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; - неявка в уголовно-исполнительную инспекциею без уважительных причин; - прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшейся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из постановления мирового судьи от 19.11.2018 следует, что ФИО1 15.08.2018 г. в уголовно-исполнительной инспекции были подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия, наступающие за нарушение порядка и условия отбывания наказания, о чём ФИО1. была дана расписка. В тот же день ФИО1 в инспекции было выдано предписание на трудоустройство в АО «ЧМПЗ», а 20.08.2018 г. ФИО1 была назначена явка в инспекцию нам 22.08.2018 в целях контроля за трудоустройством, однако ФИО1 не явился без уважительных причин. 

24.08.2018 за неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене наказания на более строгое и проведена воспитательная беседа.

Приказом от 10.09.2018 г. ФИО1 был принят на работу в Данковский филиал АО «ЧМПЗ» транспортировщиком 2 разряда. 

Однако осужденный ФИО1 05.10.2018 г. 06.10.2018 г., 07.10.2018 г., 10.10.2018 г., 12.10.2018 г., 13.10.2018 г., 16.10.2018 г., 17.10.2018 г., 18.10.2018 г., 19.10.2018 г., 22.10.2018 г., 23.10.2018 г., без уважительных причин не выходил на работу.

23 октября 2018 г. в УИИ за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 было объявлено второе письменное предупреждение о замене наказания

Однако и после объявления повторного письменного предупреждения, осуждённый ФИО1 24.10.2018 г., 25.10.2018 г., 28.10.2018 г., 29.10.2018 г., 30.10.2018 г., 05.11.2018 г., 06.11.2018 г., 09.11.2018 г., 10.11.2018 г., 11.11.2018 г., 12.11.2018 г., 16.11.2018 г., 17.11.2018 г., 18.11.2018 г. не выходил на работу без уважительных причин, допустив прогулы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи, с чем обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказания лишением свободы. 

Согласно справке старшего инспектора ФИО5 ФКУ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 по состоянию на 1911.2018 г. отбытый срок наказания ФИО1 составляет 8 дней, неотбытый срок составил 9 месяцев 22 дня исправительных работ, который подлежит замене на лишение свободы в соответствии с ч.4 ст. 50 УК ПФ на 3 месяца 7 дней лишения свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом медицинских документов, свидетельствующих о наличии ограничений у ФИО1 по трудоустройству, суду не представлено. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, как и о добросовестном отношении к труду с его стороны мировым судьей обоснованно отклонены, т.к. опровергаются представленными материалами о том, что ФИО1 допускал неоднократные невыходы на работу без уважительных причин в октябре и ноябре 2018 года, в том числе после вынесения письменного предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое от 23.10.2018.

В силу ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке (ч.3 ст. 40 УИК РФ). С учетом вышеуказанных положений закона, не имеют правового значения доводы ФИО1 о том, что он обращался по телефону 05.10.2018 с устной просьбой к инспектору УИИ ФИО2 о смене места отбывания исправительных работ, т.к. разрешение на увольнение с работы ему не выдавалось, а потому отсутствовали законные основания для невыхода ФИО1 на работу. 

Определение вида исправительного учреждения мировым судьей мотивировано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 вышеперечисленные доводы апелляционной жалобы не поддержал.

А потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 19.11.2018.

Вместе с тем суд полагает дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1, указав, что на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу (23 января 2019 года включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Внести изменение в резолютивную часть постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1, указав, что «на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу (23 января 2019 года включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Шатохина