Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17 » августа 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Т. 

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения ( комната №) общей площадью 14,20 кв.м с 26/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. С февраля 2016 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал в неизвестном направлении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел, никаких соглашений относительно право пользования спорным жилым помещением, не заключали. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением ( комната №) общей площадью 14,20 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>. Снять ФИО2 Валерьевича с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал полном объеме, просил суд признать ФИО2 Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением ( комната №) общей площадью 14,20 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>. Снять ФИО2 Валерьевича с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>. Также пояснил, что до момента регистрации в 

<

адрес> ответчик и истец были зарегистрированы в 

<

адрес>, после продажи квартиры зарегистрировались в 

<

адрес>. Ответчик был вселен в квартиру на основании заключенного устно договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ адвокат Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 

<

дата> и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения ( комната №) общей площадью 14,20 кв.м с 26/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д.6). 

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с 

<

дата>, Ч., К. ( л.д. 7). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с истцом. Проживает в данной комнате. При заселении никаких вещей в комнате не было. Письменный договор безвозмездного пользования с ней не составлялся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья