дело № 2-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.В. Закирове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО Агрофирма «Кама» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащему предприятию автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определен экспертом в 371865,80 руб. Автогражданская ответственность ответчика, который признан виновным в происшествии, в порядке Закона об ОСАГО не застрахована, в связи с чем просил взыскать с него в пользу ООО Агрофирма «Кама» указанную сумму, а также 6919 руб. в возмещение убытков по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма «Кама» ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО1 признал иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и принадлежащим ООО Агрофирма «Кама» автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7.

Постановлением судьи Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в данном правонарушении и по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Как следует из экспертного заключения №, выполненного по инициативе истца ФИО12 стоимость восстановления автомобиля истца составляет 371865,80 руб; иск о взыскании указанной суммы признан ответчиком в судебном заседании, стоимость восстановления автомобиля не оспорена, ответчик в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6919 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» 371865 рублей 80 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 6919 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 378784 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: