Дело № 2-291/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000046-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьмищеве Р.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года в суд поступило заявление ФИО5, который, с учетом уточнений, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 114,1 кв.м., хозяйственный блок литер «И-3», общей площадью 272,8 кв.м., (кадастровый №), сарай лит. «М», общей площадью 20,2 кв.м., (кадастровый №), сарай лит. «К-2» общей площадью 28,5 кв.м. (кадастровый №), незавершенный строительством объект, площадь застройки которого составляет 133,92 кв.м, общая площадь -293,12 кв.м., жилая площадь- 111,93 кв.м, уборной литер «З», площадью 7 кв.м., навес лит. «Л» площадью 84,7 кв.м., земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; разделить указанное имущество путем выдела в натуре ФИО2 в целом жилого дома Литер «А», над «А,А1» кадастровый № общей площадью 114,1 кв.м., сарай лит. «М», общей площадью 20,2 кв.м., (кадастровый №) а также 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, по адресу : 

<

адрес>, кадастровый № на котором расположено и необходимого для обслуживания указанного недвижимого имущества, и выдела ФИО5 в целом хозяйственный блок литер «И», общей площадью 272,8 кв.м., (кадастровый №), сарай лит. «К-2» общей площадью 28,5 кв.м. (кадастровый №), незавершенный строительством объект, площадь застройки которого составляет 133,92 кв.м., общая площадь -293,12 кв.м., жилая площадь- 111,93 кв.м., с процентом готовности 85 процентов, некапитальные строения уборной Литер «З», площадью 7 кв.м., навеса лит. «Л» площадью 84,7 кв.м., а также на также на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено и необходимого для обслуживания указанного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым признано право собственности на вышеуказанное имущество сторон по 1/2 доли за каждым. Между совладельцами долей существуют разногласия относительно раздела совместного недвижимого имущества и порядка пользования им в связи с чем ответчик создает препятствие истцу в пользовании принадлежащей ему доли. Достичь общего согласия в урегулировании разногласий и принятия какого-либо варианта раздела и порядка пользования имуществом по соглашению сторон не представилось возможным. Выдел доли необходим для рационального использования совместного недвижимого имущества в связи с чем, возникла необходимость его раздела в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на разделе спорного имущества в натуре между сторонами с учетом реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома согласно заключению эксперта. 

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку категорически не согласны с проведением каких-либо реконструкций. Также документов на проектные изыскания по перепланировке инженерных сетей не подписывали и впредь подписывать не будут.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Госкомрегистра Крыма, заблаговременно уведомленного о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представившего.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым № от 22.12.2021 земельный участок площадью 765 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «А», над «А,А1» кадастровый № общей площадью 114,1 кв.м., хозяйственный блок литер «И-3», общей площадью 272,8 кв.м., (кадастровый №), сарай лит. «М», общей площадью 20,2 кв.м., (кадастровый №), сарай лит. «К-2» общей площадью 28,5 кв.м. (кадастровый №), уборная литер «3», площадью 7 кв.м., навес лит. «Л» площадью 84,7 кв.м., незавершенный строительством объект, площадь застройки которого составляет 133,92 кв.м, общая площадь -293,12 кв.м, жилая площадь- 111,93 кв.м, процент строительной готовности 85 процентов, земельный участок с кадастровым номером № признаны общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6, признав право собственности на 1/2 долю данного имущества за ФИО5 и 1/2 долю данного имущества за ФИО6

Из доводов искового заявления следует, что между сторонами существуют разногласия относительно раздела совместного недвижимого имущества и порядка пользования им. В судебном заседании указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 70/23 от 02.05.2023, выделить в натуре объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем выдела одному совладельцу в целом жилого дома литер «А. А1», над /А», кадастровый №, общей площадью 114. 1 кв.м., сарая лит. «М», общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли земельного участка. необходимого для обслуживания указанного имущества; и выдела другому совладельцу в целом хозяйственного блока литер «И», общей площадью 272,8 кв.м., кадастровый №, сарая литер «К-2», общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, объекта незавершенного строительства, общей площадью 293,12 кв.м., уборной литер «З», площадью 7 кв.м., навеса литер «Л», площадью 84,7 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, необходимого для обслуживания указанного имущества не представляется возможным.

При указанном варианте в целом жилой дом литер «А, А1, над/«А», к/н №, являющейся главной вещью перейдет в собственность только одному совладельцу, что не соответствует ст. 135 ГК и методике раздела «Теория и практика судебной строительно- технической экспертизы ФИО7».

Кроме того, площадь земельного участка к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10, составляет 765+/-97кв.м., что при разделе на две части (1/2) составит по 382,5 кв.м, и не будет соответствует предельному минимальному размеру земельного участка при разделе в городской местности (500 кв.м), определенного для индивидуального жилищного строительства установленной в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республика Крым решение 83 сессии I созыва от 28.03.2019 N 906 с учетом изменений и дополнений. 

Выдел в натуре земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исходя из ? идеальных долей принадлежащих ФИО5 и ФИО2 невозможен.

Раздел жилого дома возможен с отступлением от идеальных долей совладельцев путем превращения частей дома в изолированные части с отдельными входами путем соответствующей реконструкции, перепланировки, переустройства и установлением компенсации.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требующие реконструкции, перепланировки и переустройства. 

При предложенном варианте раздела требуется следующая реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома: в помещении №3 заложить дверной проем, между помещениями №2 и №3. Между помещениями №1 и №4 пробить дверной проем на месте ранее существовавшего проема. Помещение № 4 площадью 22,5 кв.м. разделить на три помещения: №4-1 коридор площадью 11,2кв.м, №4-2 коридор площадью 4,4кв.м и №4-3 санузел площадью 6.9кв.м. Оконный проем оставшийся в помещении №4-2 перепланировать во входной дверной проем. В помещении №4-1, установить окно в оставшуюся часть проема. Между помещениями №4-2 и №3 пробить дверной проем, заложив существующий между помещениями №4-3 и №3. В помещении №4-1 устроить лестницу в помещение №9, пробить оконный проем. В помещении №4-3 произвести переустройство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации и установитель сантехнические приборы унитаз, душевую кабину и двухконтурный газовый котёл. В помещении №4-1 произвести переустройство инженерных газоснабжения водоснабжения, канализации. демонтировать газовую поверхность и мойку. В помещении №8 заложить дверной проем, между помещениями №8 и №7. В помещении №9 организовать кухонную зону: произвести переустройство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации, установить мойку и варочную поверхность. В помещении №10 организовать кухонную зону: произвести переустройство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации, установить мойку и варочную поверхность. В помещениях №4-1,4-2,4-3 произвести переустройство инженерных сетей электроснабжения. Переустройство инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения проводить по согласованным в специализированных организациях проектам.

Стоимость работ по переустройству и перепланировке составит 500169,62,00 рубля.

Стоимость работ по оборудованию автономными инженерными коммуникациями по предложенному варианту экспертом не определялась, указанная стоимость определяется после получения технических условий, проектов, которые необходимо получить в специализированных организациях ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма».

В части раздела земельного участка экспертом предложен вариант, предусматривающий его раздел на два участка по 382,7 кв.м., при котором необходимо установить сервитут для доступа к соседнему земельному участку для совладельца №2, площадью 20,4 кв.м., с установлением платы в размере 194 руб. в месяц. А также предложен второй вариант, согласно которому спорный земельный участок необходимо определить в общее пользование сторон.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Правовой нормой, содержащейся в части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) также предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, в случае, если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В этой связи, учитывая, что индивидуальный жилой дом представляет собой целостную, единую строительную систему (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания может потребовать осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "дом блокированной застройки", который представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.40 ст.1 ГрК РФ и "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001"(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023) – дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В данном же случае, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 114,1 кв.м., является одноквартирным отдельно стоящим жилым домом, состоящим из этажа (литеры «А» и «А1») и мансарды («над/А»).

Фактически же мансарда используется сторонами в виде размещения в ней двух летних комнат с коридорами и кладовыми и каких-либо вариантов перепланировки или реконструкции не предлагается.

Таким образом, формируемые к разделу объекты не будут являться домами блокированной застройки, поскольку помимо общей стены у них присутствует общая надстройка в виде мансарды.

По данной причине эксперт пришел к выводу о возможности раздела путем превращения частей дома в изолированные части путем соответствующей реконструкции, перепланировки и переустройства (л.д.193).

Поскольку государственная регистрация изолированной части жилого дома невозможна по указанным выше причинам, технически произвести раздел в предложенном виде не представляется возможным.

Также суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предлагаемый вариант раздела дома содержит указание на необходимость переустройства инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения с получением технических условий и проектов в ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма».

Вместе с тем, суду не предоставлены сведения о наличии технической возможности переустройства из указанных специализированных предприятий.

Отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на часть изолированного жилого дома и отсутствие доказательств технической возможности получения положительных технических условий ведет к нарушению конституционного принципа исполнимости судебного решения, о котором указывает Конституционный Суд РФ в своих актах. 

Исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О), публичная функция по исполнению судебных актов предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение исполнительных органов определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П).

Правовой основой данного принципа в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации являются нормы ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Помимо этого, суд критически относится к варианту раздела из-за наличия на земельном участке сторон объекта незавершенного строительства, который предлагается передать в собственность совладельца №2 (л.д.207), поскольку в настоящее время не определено к какому типу строения он относится: жилому или нежилому, что будет влиять на объем прав как истца так и ответчика после регистрации права собственности на него.

При таких обстоятельствах выбранный стороной способ защиты нарушенных прав не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка пользования объектами недвижимости. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023

Председательствующий судья: