дело №2-401/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-006728-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотивец», третьи лица – ФИО1, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотивец» о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Локомотивец» и пользователем земельного участка № площадью 460 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 11 июня 2006 года ФИО2 умер. Согласно Уставу садоводческого товарищества «Локомотивец» в члены кооператива по заявлению принята дочь ФИО2 ФИО1, которой на основании решения правления утвержденного общим собранием был передан земельный участок № площадью 460 кв.м, расположенный 

<

адрес>№. ФИО3 произведено ФИО1 денежное возмещение за зеленные насаждения, подсобные помещения, ограждение. 14 ноября 2006 года ФИО1 обратилась в СТ «Локомотивец» с заявлением об её исключении из членов кооператива и передачи земельного участка ФИО3 14 ноября 2006 года ФИО3 вступила в члены садоводческого товарищества «Локомотивец», ей передан земельный участок № площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: АР Крым в 

<

адрес>, Коллективные сады СТ «Локомотивец» земельный участок №. На земельном участке истцом построен жилой дом, проведена электроэнергия, поставлено новое ограждение-забор, окончено строительство жилого дома, посажены новые деревья, кусты, высажен огород, завезен чернозем, вырыта скважина для воды, проведен газ, забетонирован двор. С целью оформления права собственности на земельный участок, жилого дома в упрощенном порядке, истец обратилась в Администрацию 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления от 25 августа 2020 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от 03 сентября 2020 года отказано в его предоставлении. Указанное решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 10.07.1998 года №884 предоставлен в частную собственность третьему лицу – ФИО2.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 10.07.1998 года № 884 «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» члену садоводческого товарищества «Локомотивец» ФИО2 (№ в списке членов садово-огороднического товарищества «Локомотиве» подавших письменные заявления на передачу бесплатно земельных участков в частную собственность, являющегося приложением № I к решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ) передан в частную собственность земельный участок №, площадью 450 кв.м. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно Уставу садоводческого товарищества «Локомотивец» в члены кооператива по заявлению принята дочь ФИО2 ФИО1, которой на основании решения правления утвержденного общим собранием был передан земельный участок № площадью 460 кв.м, расположенный 

<

адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила за переданный участок № кв.м., по 

<

адрес>, СТ «Локомотивец» от ФИО3 денежные средства в сумме 67 625 грн., претензий не имеет.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания СНТ «Локомотивец» от ДД.ММ.ГГГГ гола, подтверждено вступление в членство, передача земельного участка №, площадью 460 +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», проживание и пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ноября 2006 года (л.д. 43).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Локомотивец», ФИО3 является членом СНТ «Локомотивец», пользуется земеьным участком по адресу: улица №, участок № 

<

адрес>, который ей предоставлен с 2006 года (л.д. 42).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Локомотивец», из земель СПК «Локомотивец» для ведения садоводства ФИО3 выделен земельный участок №, общей площадью 460 +/- 8 кв.м. На указанном земельном участке выстроен жилой дом, в котором постоянно проживают члены ее семьи: ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО9 (внук). Задолженности по оплате членских, вступительных, целевых и иных взносов и платежей не имеет.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 28.09.2023 года № 15804, согласно данным архива филиала ГУП РК «Крым БТИ» инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» не значится (л.д. 89, 93).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 344 Гражданского Кодекса Украины от 16.01.2003 (далее - ГК Украины), лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности.

В силу пункта 8 заключительных и переходных положений ГК Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности.

С 21.03.2014 г. на территории Республики Крым действуют законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в связи с вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1206 ГК РФ возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

Учитывая указанные нормы права, к настоящим правоотношениям подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что собственник или уполномоченное им лицо вправе отчуждать принадлежащее первому на праве собственности имущество по своему усмотрению, однако реализация такого права не должна противоречить закону и иным правовым актам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне Правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указывалось выше, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила за переданный участок № кв.м., по 

<

адрес> от ФИО3 денежные средства в сумме 67 625 грн., претензий не имеет.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО11 и председатель правления СНТ «Локомотивец» ФИО12

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что знакома с истцом с 2006 года, являлась соседом истца, нанимателем 

<

адрес>, СТ «Локомотивец», подтвердила, что истец с 2006 года являлась членом СТ «Локомотивец», участвовали в собраниях, с 2006 года истец пользовалась, ухаживала за земельным участком 

<

адрес>

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что с 2008 года является председателем правления СНТ «Локомотивец», истец ФИО3 с 2006 года открыто пользуется земельным участком 

<

адрес> является членом СНТ.

До подачи искового заявления ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, каких-либо действий в отношении имущества, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. 

Сведения о том, что ответчики ранее оспаривали законность владения спорным имуществом истцом, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, равно как и доказательств правопритязаний иных лиц, несения бремени содержания имущества в течение длительного периода иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

С 2006 года истец открыто, добросовестно пользуется земельным участком № с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>

Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, судом установлен факт добросовестности, давности и открытости владения истцом спорным имуществом.

Как указывалось выше согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что купля-продажа спорной доли надлежащим образом не была оформлена и не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,–

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотивец», третье лицо – ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко