<

 >

Дело № 2-239/2021

УИД 35RS0001-02-2020-005648-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при помощнике судьи Хазовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу №, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу №, ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Каких-либо ограничений и обременений за указанным участком не зарегистрировано. Категория земель данного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Участок отмежеван. На части ее земельного участка располагается гараж, входящий в состав ГСК № и принадлежащий ФИО2 Данный гараж является самовольной постройкой, право собственности на него не зарегистрировано. В связи с тем, что гараж находится на ее земельном участке, она не имеет возможности использовать всю площадь участка, не может установить забор.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 209,304 ГК РФ просит обязать гаражно-строительный кооператив № и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в силу снести расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером № гаражный бокс.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, её представитель в судебном заседании по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что приобретая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нахождении гаражного бокса, однако, в суд она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК № ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРН.

На основании постановления мэрии г. Череповца № 239 от 14.02.1994 года гаражно-строительному кооперативу № площадью 

<

 > кв.м, занимаемого 24 боксами был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Установлены границы земельного участка.

Ответчик ФИО2 является пользователем гаражного бокса №, входящего в состав гаражно-строительного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 

<

 > кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация гаражных боксов, что подтверждается впиской из ЕГРН. Право собственности на гаражный бокс № не зарегистрировано. 

В материалы дела представлено заявление на имя председателя ГСК № от В. (предыдущий пользователь гаражного бокса №) об исключении его из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 о принятии ее в члены ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных заявлениях гаражный бокс № значится как «пристройка». 

Согласно постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав истца ФИО4 в пользовании принадлежащим ей земельным участком установлено. Также установлено, что гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и занимает его часть площадью 

<

 > кв.м.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка с кадастровым номером № площадь и фактическое местоположение границ не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, проведено согласование границ со всеми смежными землепользователями, в том числе и с председателем ГСК №. 

Суд принимает экспертное заключение ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, экспертиза проведена экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим большой стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о сносе самовольной постройки, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № выделен ГСК № для эксплуатации 24 гаражных боксов, в документах ГСК № гаражный бокс № упоминается как «пристройка», расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 и занимает его часть площадью 

<

 > кв.м. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания ГСК № в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. 

Таким образом, истец вправе требовать сноса, возведенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, гаражного бокса, являющегося самовольной постройкой.

Поскольку пользователем гаражного бокса № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, суд полагает возложить на нее обязанность снести за свой счет гаражный бокс.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В удовлетворении требований ФИО4 к ГСК № о возложении обязанности снести гаражный бокс № суд полагает отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет гаражный бокс №, входящий в состав гаражно-строительного кооператива №, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года. 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина