Дело № 2-1429/2023

61RS0002-01-2023-001503-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при помощнике судьи Бакриеве Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Партнер 61» к В.НГ., третье лицо Д.А. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Партнер 61» и В.НГ., был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец ООО «ЛК «Партнер 61», приобрел в собственность у Ответчика, предмет лизинга: транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак 

<

***> регион, VIN WDD2221821А0020б9, цвет серый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору капли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 рублей.

Во исполнение условий Договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 52 000 рублей, в соответствии с установленным графиком. 

С момента возникновения договора лизинга ответчиком не произведено ни одного платежа.

В связи с нарушением условий Договора, истец на основании п. 4.1.9 Договора, в одностороннем порядке расторг договор финансовой аренды, о чем ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора финансовой аренды.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Д.А.

Истец просит суд признать право собственности на транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, 2013 года выпуска г/н № регион, VIN №, цвет серый за ООО «ЛК «Партнер 61». Изъять имущество из чужого незаконного владения В.НГ. и передать в распоряжение ООО «ЛК «Партнер 61» транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак 

<

***> реглан, VIN WIDdD2221821A002069, цвет серый. Взыскать с ответчика государственную пошлину сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик В.НГ. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третье лицо Д.А. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 15 Федерального закона N 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Партнер 61» и В.НГ., был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец ООО «ЛК «Партнер 61», приобрел в собственность у Ответчика, предмет лизинга: транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак 

<

***> регион, VIN WDD2221821А0020б9, цвет серый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору капли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 рублей.

Во исполнение условий Договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 52 000 рублей, в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с п. 1.5 договора ТС в органах ГИБДД регистрируется за Лизингополучателем. Истец, при покупке автомобиля не регистрировал право собственности в органах ГИБДД.

Согласно сведениям представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Мерседес Бенц S 500, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак 

<

***> регион, VIN WDD2221821А0020б9, цвет серый зарегистрировано за ответчиком В.НГ. 

С момента возникновения договора лизинга ответчиком не произведено ни одного платежа.

В связи с нарушением условий Договора, истец на основании п. 4.1.9 Договора, в одностороннем порядке расторг договор финансовой аренды, о чем ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора финансовой аренды. 

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.Согласно п. 1 ст. ст. 4 Ф3 № «О финансовой аренде (Лизинге)», если Лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, указанного п. 1.2 настоящего Договора, то с изменениями и дополнениями настоящий Договор является Договором возвратного лизинга.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находится заложенное имущество, вправе истребовать его из чужом незаконного владения в том числе из

владения залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжением предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательствам Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

При разрешении иска об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат установлению обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Законом в качестве примера выбытия имущества помимо воли указано на утрату имущества и его хищение. Соответственно, под иным путем выбытия имущества помимо воли собственника является такая внешне добровольная передача имущества, при которой собственник имеет достаточные основания полагать, что его право собственности останется за ним.

Согласно ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из приведенного положения следует, что по договору лизинга имущество передается арендатору (лизингополучателю) во временное пользование. Наличие воли собственника на передачу имущества во временное владение не свидетельствует о наличии воли собственника на выбытие имущества по воле собственника, что не было учтено судами.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом в связи с нарушением ответчиком В.НГ. условий Договора и правил лизинга, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а так же ч. З ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинг), а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ЛК Партнер 61» к В.НГ., третье лицо Д.А. об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить. 

Признать право собственности на транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, 2013 года выпуска г/н № регион, VIN №, цвет серый за ООО «ЛК «Партнер 61». 

Изъять имущество из чужого незаконного владения В.НГ. и передать в распоряжение ООО «ЛК «Партнер 61» транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак 

<

***> реглан, VIN WIDdD2221821A002069, цвет серый. 

Взыскать с В.НГ. в пользу ООО «ЛК Партнер 61» государственную пошлину сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023г.