Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2024 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Безрукова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Данилиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тужилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дд.мм.гггг г.р.) и несовершеннолетнего ребенка, имеющего группу инвалидности: «ребенок-инвалид» (дд.мм.гггг.р.), трудоустроенного финансовым менеджером ЗАО «

<

данные изъяты>», судимого:

- дд.мм.гггг Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно дд.мм.гггг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 08 часов 52 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro Мах» в корпусе темно-серого цвета, посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» достиг договоренности с неустановленным лицом под ником «Friendly bot» о продаже ему наркотического средства. Получив от продавца информацию для оплаты наркотического средства, ФИО1 произвел его оплату, получив при этом сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством в районе 1 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>. После чего, по географическим координатам 52.66273, 41.83794 прибыл к указанному месту расположения «тайника-закладки», где в лесном массиве, под деревом поднял, тем самым незаконно приобрел вещество массой 1,08 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, который хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг, в 17 часов 59 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 100 метрах от 1 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону лесополосы, после чего в этот же день в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, общей массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особ, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 23.11.2012) указанный вес, незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства, массой 1,08 грамма, является крупным размером (более 1 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с массой вменяемого ему наркотического средства объемом 1,08 грамма, указывая при этом на наличие умысла лишь на приобретение 0,5 грамм и не более, что в свою очередь является основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование своей позиции подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг он заказал через приложение «Telegram» и оплатил через приложение «Сбербанк» с принадлежащего ему телефона наркотик «Соль» в объеме 0,5 грамм, после чего в этот же день, примерно после 16 часов, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Инфинити» в 

<

адрес>, где в лесу, примерно в 50 метрах от автодороги, по поступившим после оплаты координатам «закладки» нашел наркотическое вещество, часть которого употребил на месте внутривенно. Спустя какое-то время к нему подъехали сотрудники полиции. Заметив их, он выкинул в сторону пакетик с наркотическим веществом. Они подошли, представились, фамилии их он не помнит, стали интересоваться обстоятельствами его нахождения в данном месте. После непродолжительного общения, не найдя у него ничего, они уехали, а он нашел ранее выброшенный в сторону пакетик с наркотическим веществом, поднял его, положил себе в карман, затем сел в свою машину, решив направиться домой, после чего тут же был остановлен подъехавшими к нему сотрудниками ДПС, которые заподозрив его в употреблении спиртного предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого, подъехали еще сотрудники ДПС. Находясь в машине сотрудников полиции, он попросил разрешения выйти, что бы заглушить двигатель своего автомобиля. При выходе из машины полиции из его кармана выпал пакетик с наркотиком, при этом сотрудники полиции все видели, один из них накрыл его конусом, а его направили на медицинское освидетельствование. Когда вернулся, там уже были сотрудники наркоконтроля, которые производили изъятия. Употребление наркотических средств в тот день не отрицает, сколько было наркотиков не знает, поскольку не взвешивал приобретенное. Каких-либо замечаний как в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, так и на протяжении всего предварительного расследования и после получения утвержденного обвинительного заключения он не высказывал. Все обстоятельства имеющие значение, изложил в своей явке с повинной с участием адвоката. Умысла на приобретение наркотического средства свыше 0,5 грамм не имел. Как произошло то, что в результате в пакетике оказалось наркотического средства больше приобретаемого им он не знает. Его пакетик, который изымали сотрудники, был измазан пластилином, и остаток в нем вещества был меньше в два раза представленного. Кто и для чего это сделал, заменил, подбросил или перепутал, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом осознавал сущность предъявленного ему обвинения, отказавшись от дачи показаний.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отсутствия умысла на приобретение наркотического средства свыше 0,5 грамм, суд относится критически и расценивает их в данной части как способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное, которые, в свою очередь, опровергаются следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами по делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 №5, который пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», с подсудимым знаком, так как сталкивался по работе, отношений никаких с ним не имеет. Во второй половине дня дд.мм.гггг, точнее не помнит, он нес службу совместно с ФИО7 №2 Примерно в это время поступило указание, от кого именно он не помнит, остановить для проверки автомобиль марки «Инфинити», государственный номер не помнит. Получив указанную информацию, в районе лесополосы, там, где заканчивается 

<

адрес>, около заправки, 1 км автодороги 

<

адрес>, он остановил автомобиль «Инфинити» под управлением ФИО3. Проверив документы, он пригласил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для проведения медицинского освидетельствования, поскольку поведение Иванова вызывало подозрение, несмотря на то, что запаха алкоголя не было. В ходе заполнения необходимых документов, ФИО3, находящийся рядом с ним на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, попросил разрешения выйти, заглушить двигатель своего автомобиля, на что получил его разрешение. В этот момент снаружи находился ФИО7 №2, подъехал экипаж ФИО7 №1, был ли тот один или кто с ним подъехал, он не помнит. Что происходило на улице после этого, он не видел и не слышал. Когда вышел из машины, оформив документы, увидел полимерный пакет. ФИО7 №1 заявил, что вызвал опергруппу, сообщив, что у ФИО3 обнаружен полимерный пакетик с веществом. После этого приехала оперативная группа. Был произведен осмотр автомобиля. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», с подсудимым знаком, сталкивался по работе, отношений никаких с ним не имеет. дд.мм.гггг заступил на службу с ФИО7 №5 В этот день поступило указание остановить автомобиль «Инфинити» под управлением ФИО1, так как, возможно, он находился в состоянии опьянения. Примерно после обеда, на патрульном автомобиле последовали на выезд из 

<

адрес>, где стали ждать ФИО3. Когда он выехал из лесополосы, остановили, проверили документы, при этом ФИО3 был сильно взволнован. ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для проверки и медицинского освидетельствования. В это время подъехал ФИО7 №1 на патрульном автомобиле. ФИО3 сидел в их патрульном автомобиле на пассажирском сиденье. ФИО7 №1 и он стояли рядом. Затем Иванов вышел из патрульного автомобиля и из кармана шорт выбросил полимерный пакетик светлого цвета. ФИО7 №1 было сделано сообщение и вызвана оперативная группа. ФИО3 - ФИО7 №5 был отстранен от управления и затем направлен на медицинское освидетельствование в Рассказовскую ЦРБ. При осмотре оперативной группой автомобиля ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было, изъяты шприцы. Кроме того ему известно, что у ФИО3 было установлено наркотическое опьянение.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.08.2022 он нес службу в составе наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский». Около 17 часов 55 минут, сотрудниками другого экипажа - старшим инспектором ФИО7 №2 и инспектором Т. О.В. в районе 1 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> был остановлен ФИО1, дд.мм.гггг г.р., за рулем автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак P671BE68rus. Примерно в это время он подъехал к ним на своем служебном автомобиле для проверки несения службы и припарковался за автомобилем ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ФИО7 №5 и ФИО7 №2, а инспектор ФИО7 №5 сидел на водительском месте. От ФИО7 №2 он узнал, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, инспектор ФИО7 №5 составляет необходимые документы для прохождения ФИО1 освидетельствования. Пока ИДПС ФИО7 №5 заполнял документы, ФИО1 вышел из служебного автомобиля, он и ФИО7 №2 стояли рядом со стороны ФИО1 В этот момент, когда ФИО1 вышел из служебного автомобиля, он увидел, что ФИО1 выбросил из кармана шорт на землю прозрачный пакетик со светлым порошкообразным веществом. Он огородил пакетик с порошком дорожным конусом и сделал сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». После чего на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и ГНК МОМВД России «Рассказовский». Они провели все необходимые мероприятия с ФИО1, изъяли выкинутый ФИО1 пакетик с веществом. Затем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением синтетических катинонов. (т.1 л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2022 сотрудниками ГНК МОМВД России «Рассказовский» была получена оперативная информация о том, что ФИО1, дд.мм.гггг г.р., может быть причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>. дд.мм.гггг, в вечернее время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке имеющейся информации в отношении ФИО1, автомобиль последнего - «Инфинити», государственный регистрационный знак P671BE68rus был замечен в лесополосе в районе 1 км автодороги «Тамбов-Пенза» 

<

адрес>. ФИО1 передвигался на автомобиле, поэтому собственными силами задержать последнего не представилось возможным, в связи с чем, информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств была передана сотрудникам ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» для задержания ФИО1 дд.мм.гггг, около 17 часов 55 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на автомобиле «Инфинити», государственный регистрационный номер P671BE68rus, в районе 1 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>. Он прибыл на место, когда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. На месте ему стало известно, что когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, то при выходе из машины он скинул пакетик с порошкообразным веществом. По данному поводу старшим инспектором ФИО7 №1 было сделано сообщение в дежурную часть, после чего одновременно с ним прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, провели необходимые мероприятия и изъяли пакетик, скинутый ФИО1 Данный пакетик в дальнейшем был направлен для проведения экспертизы, в ходе которой установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, что подтвердило имеющуюся в отношении ФИО1 информацию. В ходе прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением синтетических катинонов (т.1л.д.101-103).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому дд.мм.гггг с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в районе 1 км автодороги «Тамбов-Пенза» 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: пакет с порошкообразным веществом, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, телефон ФИО1 «Apple iPhone 12 Pro Мах» (т.1 л.д.4-8),

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому дд.мм.гггг был осмотрен автомобиль ФИО1 «Инфинити», г.р.з. P671BE68rus, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет с 3 упакованными шприцами по 1 мл. (т.1 л.д.9-12),

заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое порошкообразное вещество у ФИО1, общей массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д.25-27),

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое с участием ФИО1 дд.мм.гггг (т. 1 л.д.52-58),

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Apple iPhone 12 Pro Мах», в котором обнаружено установленное приложение «Telegram» с имеющейся перепиской от дд.мм.гггг с пользователем «Friendly_bot», в которой отражено приобретение ФИО1 наркотического средства и фото места «тайника-закладки» с указанием координат (т.1 л.д.74-95),

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены: смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, 3 полимерных шприца, изъятые дд.мм.гггг (т. 1 л.д.113-124),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг ФИО1, в присутствии адвоката, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он дд.мм.гггг через приложение «Telegram» заказал наркотик для личного употребления, которое было изъято дд.мм.гггг сотрудниками полиции (т.1 л.д.138).

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката были допрошены свидетели ФИО7 №3 (С.) и ФИО7 №4, явка которых была обеспечена стороной защиты. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3 С. она проживает совместно с супругом – подсудимым ФИО1 и двумя детьми – их совместным ребенком Р. и ее дочерью от первого брака А.. Ее супруг ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Сама она не работает, поскольку имеется маленький ребенок. Дополнительного дохода она так же не имеет, бывший супруг алиментов не платит. Кроме того у ФИО1 есть ребенок от первого брака - А., которого он так же содержит. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, неконфликтного и отзывчивого человека. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №4, подсудимый является ее сыном, проживает в 

<

адрес> с женой и двумя детьми. Один ребенок совместный и дочь жены от первого брака. Работает один в семье. Является единственным кормильцем, помогает так же им. Отец сына имеет инвалидность. У сына (ФИО3) есть еще ребенок инвалид от первого брака, ему он тоже помогает. По характеру сын добрый, спокойный. Жалоб на него не поступало.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере является установленной и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №2, показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в своей совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга, а также с показаниями и самого подсудимого по обстоятельствам дела, за исключением оспариваемого веса изъятого у него наркотического средства, к которым суд относится критически, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, не усматривая каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимого, который кроме того в судебном заседании пояснил, что каких-либо замечаний как в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, так и на протяжении всего предварительного расследования и после получения утвержденного обвинительного заключения не высказывал.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в судебном заседании о фальсификации доказательств, являлись предметом исследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 235-238), по результатам производства которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, в связи с чем, суд относит доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия так же к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение исследованных материалов дела, необоснованно поставив их под сомнение.

Показания свидетелей ФИО7 №3 (С.), а также ФИО7 №4 не содержат каких-либо сведений относительно существа рассматриваемого уголовного дела и несут в себе сведения лишь о составе семьи подсудимого, которые суд принимает во внимание как характеризующие данные.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления содержа их при себе, при этом для квалификации деяния как хранения без цели сбыта наркотических средств продолжительность такого хранения не имеет правового значения.

Квалифицирующим признаком совершенного преступления является крупный размер наркотического средства, поскольку масса 1,08 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к крупному размеру.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из того, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку приобретая наркотическое средство и храня его без цели сбыта, ФИО1 отчетливо сознавал и понимал его свойства, а также то, что свободный оборот данных средств запрещен в Российской Федерации, и, хотя он мог и не знать точный вес приобретаемого, однако, получая указанное вещество в свое фактическое владение в целях дальнейшего потребления, желая совершить такие действия, тем самым согласился со всем объемом приобретаемого наркотического средства – 1,08 грамма, являющегося крупным размером.

Наличие умысла, вопреки доводам подсудимого, на незаконное приобретение наркотического средства в меньшем размере не предполагает обязательной его осведомленности о точной его массе по факту. Подняв его из «тайника-закладки» и хранив его у себя непродолжительное время, он фактически согласился с его объемом, установленным в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, а также обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, (т.1 л.д. 151), с дд.мм.гггг состоит в законном браке с ФИО7 №5, дд.мм.гггг года рождения (т.1 л.д.239), на учете у врачей психиатра, нарколога ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» не состоит, (т.1 л.д.153), по месту регистрации, жительства, трудоустройства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 161-162, 240).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг №-А, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ. Однако ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.46-48).

К смягчающим вину обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (т. 1 л.д. 138); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО4, дд.мм.гггг года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ФИО1 суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, имеющего группу инвалидности «ребенок – инвалид», отца ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, инвалида 2 группы по общему заболеванию бессрочно, оказание помощи в воспитании ребенка супруги ФИО7 №3 (ранее ФИО7 №5) - С., дд.мм.гггг года рождения, а также положительные характеристики по месту регистрации, жительства, работы. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг (т. л.д.156-160) (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т.е. за особо тяжкое преступление) при наличии вновь совершенного тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) служит правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а опасный рецидив в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого.

Суд не находит совокупности установленных обстоятельств дела для возможного применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку решением суда ФИО1 дд.мм.гггг была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда (т. 2 л.д. 18-23), в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с указанной даты подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro Мах» посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» достиг договоренности на приобретение наркотического средства, произвел его оплату и получил информацию о тайнике, из которого впоследствии извлек наркотическое средство и хранил до изъятия, чего в ходе судебного разбирательства не отрицал, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вышеуказанный телефон, признанный вещественным доказательством по делу, как средство совершения преступления, имея материальную ценность, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro Мах» в корпусе темно-серого цвета, IMEI коды телефона: 

<

***>, 35 377639 258734 9, упакованный в бумажный конверт, который опечатан биркой с печатью «№ УМВД России по 

<

адрес>» с заверением подписью следователя, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рассказовский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства,

вещество массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, упакованное в бумажный конверт, который опечатан биркой с печатью «№ УМВД России по 

<

адрес>» с заверением подписью следователя, помещенное на хранение в специализированную камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рассказовский» - уничтожить.

3 пустых полимерных шприца, градуированные по 1 мл, 2 марлевых тампона белого цвета, фрагмент ватной палочки, упакованные в 3 бумажных конверта, которые опечатаны бирками с печатью «№ УМВД России по 

<

адрес>» с заверением подписью следователя, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рассказовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, через Рассказовский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Д.С. Безруков