Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 10 февраля 2017 года 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших ФИО13 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) Семилукским районным судом Воронежской области 16.08.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с последующей отменой условного осуждения, освобожден 22.09.2010 по отбытию срока наказания ;

2) Семилукским районным судом Воронежской области 15.02.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 15.06.2012 по постановлению Семилукского районного суда от 28.05.2012;

3) мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области 15.05.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

4) Семилукским районным судом Воронежской области от 17.01.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района от 15.05.2013, всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.01.2016 по отбытию наказания; 

5) мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области 14.07.2016 по ч. 2 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

6) Семилукским районным судом Воронежской области 18.07.2016 по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

7) Семилукским районным судом Воронежской области 01.09.2016 по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 три раза нарушал неприкосновенность жилища, незаконно проникая в жилище против воли проживающего в нем лица, совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, уклонился от административного надзора, т.е. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому ФИО13, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО13 против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, подставил лестницу к оконному проему второго этажа, после чего, применяя физическую силу, разбил стекло в оконном проеме в вышеуказанном домовладении, после чего заведомо игнорируя мнение потерпевшей ФИО13 относительно нахождения в ее жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нарушая конституционное право ФИО13 на неприкосновенность ее жилища, в указанное выше время незаконно через образовавшийся проем в оконной раме проник в жилые помещения 

<

адрес>, тем самым, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, подошел к дому ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО12 против его воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, применяя физическую силу, разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного домовладения, после чего заведомо игнорируя мнение потерпевшего ФИО12 относительно нахождения в его жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нарушая конституционное право ФИО12 на неприкосновенность его жилища, в указанное выше время незаконно через образовавшийся проем в оконной раме проник в жилые помещения 

<

адрес>, тем самым, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 15 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении Нижневедугской амбулатории БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1 в кабинете главного врача ФИО10 на тумбе заметил сумку, после чего решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 15 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании Нижневедугской амбулатории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО10, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием в указанном выше кабинете посторонних лиц, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанный выше кабинет, и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в суме 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, применяя физическую силу, разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного домовладения, после чего заведомо игнорируя мнение потерпевшей ФИО8 относительно нахождения в ее жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нарушая конституционное право ФИО8 на неприкосновенность ее жилища, в указанное выше время незаконно через образовавшийся проем в оконной раме проник в жилые помещения 

<

адрес>, тем самым, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища. 

Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Однако, ФИО1, игнорируя решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, является уголовно-наказуемым деянием, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил и отсутствовал по месту своего жительства, о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, тем самым, уклонился от административного надзора.

Кроме того, решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 

- запрещение пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе, 

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов до 04 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте на 

<

адрес> и беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО1 находился в общественном месте на 

<

адрес> и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по ФИО2 району, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении кафе-бара «Рай» по адресу: 

<

адрес> где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении кафе-бара «Рай» по адресу: 

<

адрес> в котором на реализацию в розлив поступает алкогольная продукция. Тем самым ФИО1 нарушил дополнительное ограничение, установленное решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных и других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе. Указанное правонарушение совершил повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы направлены в ОД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2 району с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановления – начальник ОУУП), таким образом, ФИО11 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, начальник ОУУП ФИО18., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, находился в служебном кабинете № здания отдела МВД России по ФИО2 району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время в указанный выше кабинет был доставлен ФИО1 для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого начальник ОУУП ФИО11 с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщил последнему о своем намерении составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и привлечь его к административной ответственности.

В дальнейшем, у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции начальника ОУУП ФИО11, направленными на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – начальника ОУУП ФИО11, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по ФИО2 району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц – то есть публично, начал выражаться персонально в адрес сотрудника полиции начальника ОУУП ФИО11 нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство начальника ОУУП ФИО11, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая его авторитет в глазах окружающих.

Указанными действиями ФИО1, связанными с публичным оскорблением представителя власти, сотруднику полиции – начальнику ОУУП ФИО11, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, а также в подрыве его авторитета, как представителя власти в глазах окружающих.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12 и ФИО10 не возражают против постановления приговора в особом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО8 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО1 в совершении нарушений неприкосновенности жилища, т.е. незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица; краже, т.е. хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора; неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, поскольку он нарушил неприкосновенность жилища, незаконно проник в жилища ФИО13, ФИО12 и ФИО8 против воли проживающего в нем лица (по каждому преступлению); по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО10; по части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; по части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по статье 319 УК РФ, поскольку он публично оскорблял представителя власти ФИО11 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, судимости не погашены, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состояние его здоровья (страдает туберкулезом), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО8 и ФИО11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО8, а также признание им своей вины в совершении всех преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил шесть преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 и частью 2 статьи 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139 и статьей 319 УК РФ – в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, а также положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 14.07.2016, приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 18.07.2016 и 01.09.2016. 

Поскольку подсудимый не оправдал доверия, оказанного ему судом при назначении наказания условно, совершил в период испытательных сроков серию умышленных преступлений, что говорит о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, а также ввиду негативного криминального прогноза, суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, постановляет об отмене условного осуждения по всем вышеуказанным приговором, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации место отбывания наказания ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ ( по факту незаконного проникновения в жилище ФИО13) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по части 1 статьи 139 УК РФ ( по факту незаконного проникновения в жилище ФИО12) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по части 1 статьи 139 УК РФ ( по факту незаконного проникновения в жилище ФИО8) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 14.07.2016 и Семилукского районного суда Воронежской области от 18.07.2016 и от 01.09.2016.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 14.07.2016 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 18.07.2016 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2016 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей 22.09.2016 – 23.09.2016 и с 12.11.2016 по 09.02.2017 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1073 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области, передать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг