Дело № 1-3-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 сентября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Н.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно погреб, находящийся внутри сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного в личных целях.

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут прошел во двор вышеуказанного дома, подошел к сараю, открыв дверь которого, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, а следовательно, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, затем спустился внутрь погреба, расположенного внутри сарая, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 17 часов 10 минут этого же дня, тайно похитил 5 килограммов картофеля стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на сумму 150 рублей, 1 банку варенья емкостью 700 мл стоимостью 120 рублей, 1 банку салата емкостью 700 мл стоимостью 100 рублей, принадлежащих Л.Н.А. 

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Л.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 370 рублей. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов В.А., потерпевшая Л.Н.А., защитник - адвокат Романова И.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак выражается в том, что ФИО1 с целью совершить хищение незаконно, то есть противоправно, проник в погреб, который является иным хранилищем, вопреки желанию собственника, откуда взял, и обратил в свою пользу имущество, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра (лист дела 100), суд признаёт ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (лист дела 100), а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления суд признаёт и учитывает: явку с повинной, которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (лист дела 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которое органами следствия положены в основу обвинительного заключения; признание вины; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (лист дела 114), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении пятерых нл детей у виновного, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд не признает, поскольку доказательств того, что ФИО1 имеет постоянный доход и оказывает помощь супруге по воспитанию детей, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «б», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, того, что ФИО1, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд, на основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что 14 сентября 2017 года ФИО1 осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока административные правонарушения ФИО1 не совершал, совершил преступление средней тяжести, части 4 статьи 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1 и его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2017 года, в связи с чем, назначенное этим приговором условное наказание подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет нл ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию. 

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: пустуя стеклянную банку емкостью 700 мл, хранящуюся у Л.Н.А. (лист дела 68), оставить Л.Н.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов