Дело №2-2363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (Далее - ООО «Гермес») обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 26.11.2018 около 11 часов на 21 км. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ISUZY гос.номер №* под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «СПС-Инвест», и автомобиля ВАЗ-21100 гос.номер №* под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП) водитель ФИО3 и два пассажира из автомобиля ВАЗ-21100 скончались на месте. 

В результате ДТП автомобиль ISUZY гос.номер №* получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 

В соответствии с экспертным заключением №1-0074-19/2019 от 21.06.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1241372,00 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 12100 руб. 

Поскольку размер ущерба превысил страховую сумму с владельца транспортного средства ВАЗ -21100 ФИО1 в пользу ООО «Гермес» следует взыскать ущерб равный полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 841372 руб.

В адрес ответчика 19.07.2019 была направлена претензия, которая получена им 26.07.2019, однако до настоящего времени платежи в адрес ООО «Гремес» не поступили. 

На основании положений ст.ст. 15, ч.4 ст.931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит возместить в пользу ООО «Гермес» сумму основного долга равную разнице между лимитом страхового возмещения и суммой необходимой для восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» - 841372,00 руб.; возместить расходы по оплате услуг авто-экспертизы в размере 12100 руб., расходы по эвакуации транспортного средства – 18000 руб.; расходы по отправке телеграммы – 522,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11920,00 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Гермес» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 ФИО4, допущенный к участию в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства. Данное транспортное средство было продано им ФИО3 на основании договора купли-продажи. В дальнейшем ФИО1 снял транспортное средство с учета как утраченное. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПС-Инвест», АО «Альфа-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут на 21 км.500 м. автомобильной дороги Ульяновск-Димитровград-Самара произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21100 гос.номер №* под управлением ФИО3 и автомобиля 47052А гос.номер №* под управлением ФИО2. 

В результате данного ДТП водитель и два пассажира автомобиля ВАЗ-21100 скончались. Машинам причинены механические повреждения. 

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ-21100 на дату ДТП значился ФИО1 

21.02.2019 указанное транспортное средство снято с учета в связи с утратой (не известно место нахождение транспортного средства). 

Автомобиль 47052А (Исузу) принадлежит ООО «СПС Инвест». 

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №010918 от 01.09.2018 ООО «СПС-Инвест» предоставило арендатору ООО «Гермес» указанное транспортное средство во временное пользование и владение без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии с п.2.2.3 Договора Арендатор обязан за свой счет устранять последствия аварий и повреждений транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации его арендатором. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ВАЗ-21100 ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхований в ПАО СК «Росгосстрах» серии №*. 

С учетом наличия указанного договора ОСАГО ООО «Гермес» получило страховую выплату по страховому случаю - ДТП от 26.11.2018 в размере 400000 руб. 

Полагая, указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом экспертного заключения №* от (ДАТА), ООО «Гермес» обратилось с настоящим иском в суд к собственнику транспортного средства ВАЗ-21100 ФИО1 

В соответствии с общими правилами возмещения вреда, изложенными в ст.1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный источником повышенной опасностью для окружающих, возмещает его владелец, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом в абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности не всегда совпадает с его собственником. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 автомобилем ВАЗ-21100 управлял ФИО3 

Согласно справке о ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии №*.

Как следует из указанного страхового полиса, ФИО3 указан как собственник транспортного средства, и единственное лицо, допущенное к управлению транспортного средства. 

При оформлении договора страхования ФИО3 предоставил паспорт транспортного средства серии №* от 19.05.2012, что следует из копии заявления о заключении договора ОСАГО. 

Таким образом, с учетом пояснения представителя ФИО1 о том, что его доверитель произвел отчуждение транспортного средства, а также документов, подтверждающих, что ФИО3, имея на руках подлинник ПТС, в июле 2018 года осуществил заключение договора ОСАГО как владелец и единственное лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля ВАЗ-21100 на дату ДТП являлся именно ФИО3 

При этом суд учитывает, что при отчуждении транспортного средства обязанность осуществить изменение владельца транспортного средства в органах ГИБДД возложена на покупателя. При этом органы ГИБДД ведут учет транспортных средств, отсутствие либо наличие регистрации не порождает и не изменяет право собственности на автомобиль. 

С учетом указанного, суд не находит оснований для взыскания ущерба полученного в результате ДТП от 26.11.2018 с ФИО1 В удовлетворении исковых требований ООО «Гермес» надлежит отказать в полном объеме, включая требование о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья: Берхеева А. В.