Дело № 2-396/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000518-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 сентября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., в интересах Г.М., к Т.М. М.О. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

..., в интересах Г.М. обратился в суд с иском к Т.М. взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указал, что прокуратурой ... рассмотрено обращение Г.М. по вопросу направления искового заявления в суд в защиту ее интересов по уголовному делу, по результатам которого установлено следующее. В период времени с ... по ... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков с различных номеров, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, убедили Г.М. совершить перевод денежных средств на неустановленные банковские счета на общую сумму 1 570 000 рублей. В результате мошеннических действий неустановленных лиц Г.М. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя следственного отдела по РПОТ ... СУ Управления МВД России по ... от ... по заявлению Г.М. по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 1 570 000 рублей в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. Впоследствии Г.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ... Г.М. осуществила перевод денежных средств на общую сумму 100 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя Т.М. М.О., ... г.р., уроженца и жителя ... Республики Татарстан. Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца возникла обязанность по внесению на счет, принадлежащий Т.М., в ходе расследования уголовного дела, не установлено. Таким образом, Г.М. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления денежных средств ответчику, не имеется. Со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Г.М. и ответчик Т.М. в судебное заседание не явились, судебные конверты с извещением, направленные по адресу их регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.М., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В данном случае, конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту жительства, указанному в иске, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. 

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Т.М., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021г. в ОУР ОП ... Управления МВД России по городу Перми поступило заявление Г.М. о том, что в период ... по ... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили её совершить перевод денежных средств на неустановленные банковские счета на общую сумму 1 570 000 рублей. В результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц Г.М. причинен значительный материальный ущерб (л.д. 15-16).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ Управления МВД России по ..., от 07.05.2021г. по заявлению Г.М. по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 1 570 000 рублей в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. Г.М. признан потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 14, 23-24).

Чеком от 30.04.2021г. в 14:37:01 Банкомат ... номер карты ..., внесены наличные в сумме 100 000 рублей на счет ... (л.д. 29-30, 31-34).

Принадлежность счета ... Т.М. М.О., ... г.р. подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на запрос следователя (л.д. 19-21).

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в общей сумме 100 000 рублей. 

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенным исковых требований, в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., в интересах Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Т.М. М.О. (... ... в ...) в пользу Г.М. (... сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.М. М.О. (... в ...) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина