ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С. и коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Азаровой Е.А., Ронжиной И.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П., старшего помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

потерпевшей- гражданского истца ФИО1, 

подсудимого-гражданского ответчика ФИО3, 

защитника – адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 202509 от 22 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 21.09.2004 года Щёкинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 24.10.2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 28.05.2007 года Щёкинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.09.2007 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 24.10.2013 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; от отбывания наказания освобожденного условно-досрочно 01.09.2008 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 21.08.2008 года на 1 год 6 месяцев 29 дней; 

3) 24.03.2010 года Щёкинским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 16.05.2011 года и от 24.10.2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, в связи с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 28.05.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; от отбывания этого наказания освобожденного условно-досрочно 08.12.2014 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 26.11.2014 года на 1 год 8 месяцев 2 дня, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в том, что он на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 мая 2018 года в квартире № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности решил избить ФИО2 и нанес ей не менее трех ударов кулаками в голову; затем ФИО3 отвел ФИО2 в квартиру № дома № по 

<

адрес> где, продолжая избивать ФИО2, в период с 22 часов 00 минут 14 мая 2018 года до 14 часов 00 минут 15 мая 2018 года нанес ей не менее двух ударов руками в голову и не менее четырех ударов руками по рукам и ногам, причинив своими действиями повреждения – один кровоподтек и одну поверхностную ушибленную рану в лобной области справа; один кровоподтек на верхнем веке правого глаза; один кровоподтек на нижнем веке левого глаза; один кровоподтек на спинке носа; один кровоподтек в левой щечно-скуловой области; одну ссадину на нижней губе; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области и в лобной области, левой щечно-скуловой области; субдуральную гематому в правых лобной, височной и теменной долях головного мозга с переходом на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа (общим объемом 120 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области полюса правой лобной доли, наружной поверхности правой височной доли, верхней поверхности правой теменной доли головного мозга; ушиб вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли, а также два кровоподтёка на левом плече, один кровоподтек на правом предплечье, один кровоподтек на правом бедре. Смерть ФИО2 наступила в 16 часов 45 минут 16 мая 2018 года в реанимационном отделении Щёкинской районной больницы от причиненной ФИО3 тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

В соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей и позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 Такой вывод суд основывает на установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах совершенного преступления, характере действий ФИО3, который нанес ФИО2 в том числе не менее пяти ударов в жизненно важный орган человека – голову, причинив ФИО2 повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

О направленности умысла виновного именно на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшей свидетельствуют места приложения силы, локализация и характер причиненных в результате этого повреждений, обстановка конфликта, количество нанесенных ударов, при этом наступление смерти ФИО2 умыслом подсудимого не охватывалось, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий своих действий.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

По заключению комиссии экспертов от 28 июня 2018 года № ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение признается допустимым и достоверным, так как соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на данных о развитии, жизни и заболеваниях ФИО3, а также на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования. В ходе судебного заседания поведение ФИО3 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья виновного и его матери, в связи с заболеваниями, указанными в приведенном выше заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 июня 2018 года №, а также в сообщении ГУЗ 

<

данные изъяты> от 6 июня 2018 года и в пояснениях подсудимого в судебном заседании при обсуждении последствий вердикта.

Оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшей ФИО2, ставшего поводом для преступления, суд не находит, так как это обстоятельство не было установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в связи с чем подлежат применению правила ч. 1 и ч. 4 ст. 65 УК РФ, согласно которым при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, а срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено назначение основного наказания, не связанного с лишением свободы. 

Установленное судом смягчающее обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, является недостаточным для установления и признания данного обстоятельства исключительным, дающим возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Кроме того, установленные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, неоднократно допускавшего нарушения общественного порядка, свидетельствуют о явной необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы; обстоятельств, препятствующих этому (ч. 6 ст. 53 УК РФ), не установлено. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3, совершивший особо тяжкое преступление, ранее дважды осуждался за тяжкие преступления.

Относительно заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В силу ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе право на жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий потерпевшей ФИО1, естественным образом претерпеваемых ею в связи с гибелью ближайшего родственника, а также вызванных этим нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины подсудимого.

Учитывая изложенное, а также требования разумности (соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда) и справедливости (возможность максимального возмещения причиненного вреда, с одной стороны, и невозможность постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, с другой стороны), суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500.000 рублей, а в удовлетворении данного иска в остальной части отказать. 

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в виде расходов на достойные похороны ФИО2 суд полагает правильным удовлетворить полностью на основании п. 1 ст.1064, ст. 1082 ГК РФ, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 документально подтвержденную сумму указанных расходов – 40700 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также с учётом заявлений сторон относительно принадлежащих им вещей.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд оставляет без изменения – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не уходить из жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес> – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; 

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; 

не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых разрешены продажа и потребление алкогольной продукции, которые расположены в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Наименование муниципального образования, ограничения на выезд за пределы территории которого и на посещение определенных мест в его пределах в течение всего срока ограничения свободы устанавливаются осужденному, будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО3 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства после отбытия лишения свободы четыре раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 13 ноября 2018 года, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора – с 18 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с ФИО3 40.700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО3 500.000 (пятьсот тысяч) рублей и отказав в удовлетворении данного иска в остальной части.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: плед, наволочку, два выреза обоев, смывы на трех марлевых тампонах с входной двери, с ручки дивана и с пола около дивана, вырез с матраца кровати со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ковра на полу в зале жилища осужденного, образцы слюны и крови ФИО3, срезы ногтевых пластин с его рук, два тампона со смывами с рук осужденного; образец крови трупа ФИО2, майку с ее трупа; одежду ФИО3 – рубашку бело-серо-голубой расцветки, синие джинсовые брюки с ремнем на металлической застежке – уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 марта 2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО3 и апелляционная жалоба адвоката Бубненковой Е.А.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2019 года.