Гражданское дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что истцу принадлежит на праве собственности, 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании: 1. Договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 2. Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 3.Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый 

<

№*****>, удостоверенный [ФИО]4, нотариусом Кулебакского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., о чем Кулебакским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

№*****> 

<

№*****>. Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате чего изменилась общая площадь указанной квартиры. По сведениям БТИ в соответствии с данными Технического паспорта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> фактическая общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям же филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по 

<

адрес>, согласно данным Кадастрового паспорта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Такая же площадь указана в Свидетельстве о государственной регистрации права серия 

<

№*****> 

<

№*****>,

<

данные изъяты> кв.м., с округлением 

<

данные изъяты> кв.м. Округление площади произведено в соответствии с п.3.33 Инструкции 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. «О проведении учета жилищного фонда в РФ». что подтверждается письмом БТИ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

По заявлению истца Производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было проведено обследование квартиры, необходимое для документального оформления самостоятельно выполненной перепланировки, так как у истца отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры. В результате БТИ было составлено Заключение 

<

№*****> по перепланировке указанной квартиры.

БТИ было установлено, что при перепланировке в указанной квартире были произведены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной (6) и туалетом (7); демонтаж части перегородки между прихожей (5) и жилой комнатой (3); демонтаж кладовки (8); демонтаж дверного проема между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки между прихожей (5), ванной (6) и туалетом (7); монтаж перегородки между прихожей (6) и жилой комнатой (3); монтаж дверного блока между кухней (4) и жилой комнатой (3); монтаж дверного блока между жилой комнатой (2) и прихожей (6); монтаж перегородки между прихожей (6) и санузлов (5).

В результате изменилась - уменьшилась общая площадь квартиры: которая до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м. (с округлением - 

<

данные изъяты> кв.м.), после перепланировки стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., что произошло за счет уменьшения площади жилой комнаты (3); за счет монтажа новой перегородки, а также за счет увеличения площади прихожей (6), за счет демонтажа кладовки (8) и части перегородки жилой комнаты (3).

Согласно пункту 3 Заключения 

<

№*****> по перепланировке указанной квартиры, составленного Производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате выполненной перепланировки конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности в соответствии со СНиП, система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП, основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов. влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствует гигиеническим требованиям, все работы выполнены в соответствии со СНиП, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На обращение в Администрацию 

<

адрес> о разрешении на перепланировку указанной квартиры было отказано, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ просила вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилая комната -

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м., столовая 

<

данные изъяты> кв. м., кухня – 

<

данные изъяты> кв. м, санузел - 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая – 

<

данные изъяты> кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьминой Т..Г. - ФИО2 в судебное заседание представила заявление, в котором поддержала иск по заявленным в нем основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие её и истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований передал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Производственного участка Выксунского отделения в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности, 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании: 1. Договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 2. Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 3.Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый 

<

№*****>, удостоверенный [ФИО]4, нотариусом Кулебакского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., о чем Кулебакским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

№*****> 

<

№*****>.

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: при перепланировке в указанной квартире были произведены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной (6) и туалетом (7); демонтаж части перегородки между прихожей (5) и жилой комнатой (3); демонтаж кладовки (8); демонтаж дверного проема между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки между прихожей (5), ванной (6) и туалетом (7); монтаж перегородки между прихожей (6) и жилой комнатой (3); монтаж дверного блока между кухней (4) и жилой комнатой (3); монтаж дверного блока между жилой комнатой (2) и прихожей (6); монтаж перегородки между прихожей (6) и санузлов (5).

В результате изменилась - уменьшилась общая площадь квартиры: которая до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м. (с округлением 

<

данные изъяты> кв.м.), после перепланировки стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., что произошло за счет уменьшения площади жилой комнаты (3); за счет монтажа новой перегородки, а также за счет увеличения площади прихожей (6), за счет демонтажа кладовки (8) и части перегородки жилой комнаты (3).

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, данная перепланировка и является самовольной. 

Согласно пункту 3 Заключения 

<

№*****> по перепланировке указанной квартиры, составленного Производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате выполненной перепланировки конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности в соответствии со СНиП, система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП, основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов. влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствует гигиеническим требованиям, все работы выполнены в соответствии со СНиП, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, самовольно выполненная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у Производственного участка Выксунского отделения в 

<

адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суд установил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует факт отсутствия споров.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска. 

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для вынесения решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилая комната -

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната -

<

данные изъяты> кв. м., столовая 

<

данные изъяты> кв. м., кухня – 

<

данные изъяты> кв. м, санузел - 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая – 

<

данные изъяты> кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м., столовая 

<

данные изъяты> кв. м., кухня – 

<

данные изъяты> кв. м, санузел - 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая – 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Хаит Т.В.