№2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к КТВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к КТВ о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торги. Указанное имущество было реализовано поверенной организацией Территориального управления - 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КТВ. к Территориальному управлению 

<

данные изъяты>», ШФМ о признании торгов по продаже квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...> недействительными, удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ШФМ. к 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворены. 

Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило ШФМ. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения 

<

данные изъяты> направило соответствующий пакет документов для проведения повторных торгов. 

Однако, сведения о должнике, представление 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному имуществу, не соответствуют записям о праве собственности на объекты недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ЗДЗ.

Проведение повторных торгов не предоставляется возможным, так как произведено отчуждение квартиры в пользу третьего лица.

Территориальное управление фактически погасило задолженность КТВ. перед 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ШФМ купила на торгах квартиру ул. 

<

адрес>, оплатила стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства поступили на счет 

<

данные изъяты>, затем в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству. Торги были оспорены, признаны недействительными, Территориальное управление вернуло ШФМ. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, но повторная продажа квартиры невозможна, и, соответственно, задолженность бюджета не погашена.

Таким образом, КТВ неосновательно обогатились за счет Территориального управления на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Необходимо отметить, что собственников квартиры на момент вынесения решения являлась ответчица, соответственно правомочия распоряжения, в том числе и отчуждения, принадлежало исключительно ответчику. Не основательность сбережения денежных средств возникла с ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав на квартиру ЗДЗ

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с КТВ в пользу Территориального управления неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>) рублей пятьдесят одна копейка.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к возврату неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такого имущества одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КТВ взыскателя 

<

данные изъяты> предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление.

Указанное имущество было реализовано поверенной организацией 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов по продаже квартиры признана ШФМ. предложивший наиболее высокую цену - 1 099 000 руб.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была переведена на счет 

<

данные изъяты> за реализацию квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника КТВ 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя денежные средства, поступивших во временное распоряжение, денежные средства в общей сумме 1 099 000 руб. были перечислены в счет погашения долгов КТВ

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

«Удовлетворены исковые требования КТВ. к 

<

данные изъяты>», ШФМ. о признании торгов по продаже квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

Признать торги проведенные 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.»

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ШФМ денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца ШФМ. уплаченную госпошлину-

<

данные изъяты> руб.»

<

данные изъяты>, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года выплатило ШФМ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом представлены доказательства незаконного сбережения имущества в виде денежных средств истца со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Судом расчет истца проверен и признан правильным. Своих расчетов ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Территориальное управление узнало о том, что не предоставляется возможным возмещение своих расходов за счёт продажи объекта недвижимости на повторных торгах, так как произведено отчуждение квартиры в пользу третьего лица ЗДЗ. из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком не представлены доказательства того, что 

<

данные изъяты> было известно о продажи квартиры ЗДЗ. ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление узнало о нарушении своих прав из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, на основании п.19 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с КТВ в пользу 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с КТВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов