Копия 12-122/20

РЕШЕНИЕ

Самарская область, г. Тольятти 06 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.19 по адресу 

<

...>, специальным техническим средством, имеющим функции автоматической фиксации, было зафиксировано то, что перед выполнением маневра поворота (разворота) водитель транспортного средства марки LADA 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушено требование пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно которой просила отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.12.2019 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ г, прекратить производство по делу, мотивировав тем, что в момент фиксации административного правонарушения управлял автомобилем не она, а ее супруг ФИО4, который также имеет право управления указанным транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала в полном объеме.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд от заместителя представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступили копия постановления и решения, а также фотоматериалы с камер наблюдения, и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Суд, учитывая мнение заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП, определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал,что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.19 мин. управлял автомобилем LADA 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу 

<

...>, и совершил правонарушение, которое было зафиксировано автоматическими камерами. 

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушавсвидетеля ФИО4, заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель ФИО1

Согласно ч. 1.1. ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.19 по адресу 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть перед выполнением маневра поворота (разворота) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Постановление по настоящему делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без оставления протокола об административном правонарушении.

Собственником автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В связи с чем, за данное административное правонарушение ФИО1, как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Принятым по жалобе решением от 13.12.2019 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области в удовлетворении жалобы было отказано, ввиду непредоставления ФИО1 доказательств, подтверждающих ее невиновность.

Как следует из доводов заявителя ФИО1, а также из показаний свидетеля ФИО4, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.19 мин. именно ФИО4 управлял автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: 

<

...>, нарушил ПДДчто было зафиксирован специальным техническим средством.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила страховой полис АО СК «АСТРО-ВОЛГА» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО4

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО4, принимая также во внимание, что при управлении транспортным средством водитель не обязан иметь при себе доверенность на автомобиль. Ему достаточно иметь полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем (п. 2.1.1 ПДД РФ; п. 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также принятое по жалобе ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ года. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., решение от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: