УИД: 66RS0045-01-2023-001422-58

Дело № 2-1268/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20 ноября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 4 апреля 2011г. между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (на 30 июня 2023г.), из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 25 340,40р., пени на просроченный основной долг – 86 836,87р., пени на просроченные проценты – 43 162,34р. 

Приказом Банка России от 25 октября 2018г. № ОД-2785 у ПАО «Уральский транспортный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018г. по делу № А60-65929/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», права требования к заемщикам уступлены ООО «ДЕБтерра», заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 10 марта 2022г., к обществу перешли права требования по кредитному договору от 4 апреля 2011г. №, заключенному банком и ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, продолжив начисление процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 800,56р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представила письменный отзыв по иску, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности: срок кредитования истек 4 апреля 2012г. Уже на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций в 2018г. истцу было известно о нарушении его прав. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в январе 2023г., пропустив срок исковой давности. 

На возражения истца ответчик не представил свои пояснения и дополнительные доказательства.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2011г. между ОАО «Уральский транспортный банк», кредитором, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета. Срок кредитования счета составляет 1 год с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 4 апреля 2012г. Договором предусмотрена ежегодная пролонгация договора без заключения дополнительного соглашения. 20 декабря 2018г. заемщик выполнил последний платеж, который учтен в счет уплаты процентов.

Из расчета задолженности видно, что у заемщика имеется долг по кредиту в размере 24 688,18р., образовавшийся по состоянию на 8 апреля 2019г. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 марта 2022г. между конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «ДЕБтерра» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом (ПАО «Уралтрансбанк») и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В перечень лиц, в отношении которых переданы права требования, внесены обязательства ФИО1 по кредитному договору от 4 апреля 2011г. № размере 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

В связи с переходом к заявителю прав по кредитному договору от 4 апреля 2011г. истец вправе требовать исполнение заемщиком обязательств по такому договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Относительно этого ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 8 апреля 2019г. у ответчика возникла задолженность по обязательствам по кредитному договору, соответственно, с этого времени банку было известно о том, что ответчиком нарушены его права.

В январе 2023г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере основного долга 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>. 16 января 2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 определением от 20 июня 2023г. Настоящий иск предъявлен 31 июля 2023г.

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (16 января 2023г.) срок исковой давности истек 8 апреля 2022г. (по истечении трех лет с момента образования задолженности по кредиту). Иск предъявлен за пределами этого срока. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Николаева