Дело № 2-868/2024

74RS0001-01-2023-005484-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2024года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры с КН №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № (далее по тексту - квартира) Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. После приобретения истцом была произведена перепланировка в виде пристроя балкона. Вследствие произведенной перепланировки в конструктивном плане были выполнены следующие работы: самовольный монтаж балкона. Балкон прямоугольной формы с общими габаритами по наружному обмеру 1.20x2.20. Конструктивная схема балкона представляет собой несущую металлическую раму из консольных спаренных швеллеров № 12, длиной 1200 мм, установленных в продольном направлении с шагом 2100 мм. Узел крепления опорных швеллеров к наружной несущей стене жесткий, с креплением их к закладной пластине 200x260x10. Закладная пластина стянута с уголком 100x100x10 через толщу стены шпильками 22. Выход на балкон выполнен в результате переустройства Существующего оконного проема, без его расширения в плане. При устройстве дверного проема произведен демонтаж подоконной части окна. На подоконную часть стены не передаются вертикальные нагрузки, она является самонесущей, усиление несущих строительных конструкций не требуется. В дальнейшем истцом проведено восстановление квартиры в первоначальный вид. Для этого проведены следующие работы: произведен демонтаж балкона, заложен дверной проем керамическим кирпичом на всю толщину стены, с восстановлением подоконной части окна. Согласно заключению ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция» работы произведены Истцом в соответствии со строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено в жилом помещении, находящимся в собственности истца. Из-за проведенных строительных работ и несоответствия технической документации истец не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. В установленном законом порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако на момент подачи настоящего искового заявления услуга истцу не оказана.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № (далее по тексту - квартира) Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире, была произведена перепланировка в виде пристроя балкона. Вследствие произведенной перепланировки в конструктивном плане были выполнены следующие работы: самовольный монтаж балкона. Балкон прямоугольной формы с общими габаритами по наружному обмеру 1.20x2.20. Конструктивная схема балкона представляет собой несущую металлическую раму из консольных спаренных швеллеров № 12, длиной 1200 мм, установленных в продольном направлении с шагом 2100 мм. Узел крепления опорных швеллеров к наружной несущей стене жесткий, с креплением их к закладной пластине 200x260x10. Закладная пластина стянута с уголком 100x100x10 через толщу стены шпильками 22. Выход на балкон выполнен в результате переустройства Существующего оконного проема, без его расширения в плане. При устройстве дверного проема произведен демонтаж подоконной части окна. На подоконную часть стены не передаются вертикальные нагрузки, она является самонесущей, усиление несущих строительных конструкций не требуется. В дальнейшем истцом проведено восстановление квартиры в первоначальный вид. Для этого проведены следующие работы: произведен демонтаж балкона, заложен дверной проем керамическим кирпичом на всю толщину стены, с восстановлением подоконной части окна.

Согласно техническому паспорту ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 26.08.2021 площадь квартиры после произведенного демонтажа балкона составила 60,7 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения. 

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенные работы по самовольной перепланировке квартиры и восстановлении ее в первоначальный вид, выполнены в соответствии с требованиями технический регламентов.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Поскольку самовольная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 26.08.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Л.В. Хабарова