Дело № 2а-93/2024

65RS0007-01-2024-000140-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Кубской Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Владивостокская таможня обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, ссылаясь на то, что в июле 2022 года из Республики Корея в адрес ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования автомобиль KIA MONAVE 2021 года выпуска идентификационный номер (VIN) № *** с объемом двигателя 2959 кб.см., страна происхождения Республика Корея. В отношении указанного товара таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт», действующим на основании договора № ХК-01266 от 01 июля 2022 года на оказание услуг таможенного представителя, в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток подана пассажирская таможенная декларация № ***, в которой заявлена стоимость автомобиля 16500 долларов США. 

За ввезенный товар ФИО1 05 июля 2022 года была уплачена таможенная пошлина в сумме 592221,95 руб. из расчета стоимости ввезенного товара, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, не более 8500 евро и менее 16700 евро по ставке 48 % от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 кб.см. рабочего объема двигателя: 3,5 евро (ставка) * 2959 кб.см. (объем двигателя) * 57,1836 (курс евро) = 592221,95 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером № ***. 

В отношении ввезенного ФИО1 товара таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ***/№ ***

По результатам таможенного контроля выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставленных документов, в связи с чем ФИО1 направлено письмо от 26.07.2023 года № *** о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение данного транспортного средства, заключение договора на оказание услуг таможенного представителя, способ оплаты за транспортное средство, стоимость приобретенного автомобиля. Указанное письмо возвращено в таможню в связи с неполучением его адресатом.

При рассмотрении документов по таможенному приходному ордеру № *** установлено, что ФИО1 в подтверждение заявленной стоимости транспортного средства KIA MONAVE 2021 года выпуска предоставлен инвойс № № ***, согласно которому транспортного средства составляет 21400000,00 корейских вон. Данный инвойс не содержит сведений об условиях оплаты автомобиля. 

20 сентября 2023 года таможней по результатам таможенного контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение о корректировке стоимости ввезенного транспортного средства на основании сведений о стоимости аналогичного транспортного средства на интернет-ресурсах по продаже новых и подержанных транспортных средств в Республике Корея 34404 доллара США, что по курсу валют на дату декларирования 05.07.2022 составляет 1895171,86 руб. или 33141,88 евро.

В соответствии с результатами таможенного контроля в отношении транспортного средства KIA MONAVE 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, идентификационный номер (VIN) № ***, объем двигателя 2959 кб.см. установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5,5 евро за 1 кб.см. рабочего объема двигателя, что составляет 930634,50 руб. 

Таким образом, ФИО2 при декларировании транспортного средства произведена неполная уплата таможенной пошлины. Обязанность по уплате таможенной пошлины в размере 338412,55 руб. с учетом произведенного платежа в размере 592221,95 руб. возникла у ФИО1 05 июля 2022 года. 

В связи с несвоевременной уплатой таможенной пошлины ФИО1 начислены пени.

16 февраля 2024 года ФИО1 на единый лицевой счет зачислены денежные средства в сумме 338412,55 руб., однако, право на распоряжение указанным авансовым платежом, в том числе на его безакцептное списание, ФИО1 таможенному органу дано не было, тогда как в соответствии со статьей 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу.

Кроме того, на момент зачисления 16 февраля 2024 года на единый лицевой счет денежных средств в сумме 338412,55 руб. задолженность ФИО1 по уплате таможенной пошлины по таможенному приходному ордеру № ***5 составляла 391926,87 руб. Однако, частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается. 

Истец просит взыскать с ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) задолженность по уплате таможенной пошлины в сумме 338412,55 руб. и пени за период с 09 июля 2022 года по 09 июля 2024 года в сумме 183803,14 руб. (л.д. 2-11, 114-115, 145-146, 182-185).

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ООО «Хайтэк Крафт».

Представитель административного истца Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Владивостокской таможни.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Владивостокской таможни не признала и пояснила, что в 2022 году она с супругом решила приобрести автомобиль в Республике Корея. В июле 2022 года через посредническую компанию «Сеул Авто», расположенную в Республике Корея, они подобрали автомобиль стоимостью примерно 2500000 руб. в эквиваленте 31000-32000 долларов США. Денежные средства за автомобиль были перечислены до заключения договора купли-продажи. Посредническая компания «Сеул Авто» их предупредила, что автомобиль не старше 3 лет будет облагаться большой таможенной пошлиной, которая может составлять до 1200000 руб., а также предупредила, что автомобиль будет ввозиться через Владивостокскую таможню, и сообщила контактный телефон сотрудника ООО «Хайтэк Крафт» ФИО3, который в качестве таможенного представителя поможет заплатить таможенные платежи. Дальнейшие переговоры они вели с сотрудником ООО «Хайтэк Крафт» ФИО3, который в переписке сообщил им, что окончательная сумма всех платежей будет составлять 1100000 руб., при этом настаивал на оплате наличными деньгами. Кроме того, сотрудник ООО «Хайтэк Крафт» ФИО3 попросил переслать ему копии документов покупателя автомобиля, в частности копии паспорта и СНИЛСа, для совершения регистрационных действий. Требуемые документы она отправила, однако, договор на оказание услуги таможенного представителя от 01 июля 2022 года не подписывала, а также не подписывала объяснение от 01 июля 2022 года в Таможенный пост Морской порт Владивосток. 

Когда им сообщили о прибытии автомобиля в Российскую Федерацию, они с супругом приехали в г.Владивосток и передали сотруднику ООО «Хайтэк Крафт» ФИО3 1100000 руб. наличными деньгами двумя платежами: 600000 руб. и 500000 руб. Расписки о передаче денег не сохранились. Сотрудник ООО «Хайтэк Крафт» ФИО3 передал им договор купли-продажи на автомобиль, ПТС в электронном виде и еще какие-то документы, которые она не читала, и которые в последующем не сохранила. 

Уведомление Владивостокской таможни от 28 сентября 2023 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей она не получала. О том, что она является должником по уплате таможенной пошлины, ей стало известно 14 февраля 2024 года из судебного приказа о взыскании с нее задолженности в сумме 338412,55 руб. С судебным приказом она не согласилась, так как считает, что выполнила свои обязательства перед законом, и подала заявление об отмене судебного приказа. Однако, денежную сумму, указанную в судебном приказе, она перечислила 15 февраля 2024 года точно по указанным в судебном приказе реквизитам. 

Считает, что свои обязанности по уплате таможенной пошлины за приобретенный автомобиль она исполнила в полном объеме, так как требуемую сумму таможенной пошлины 1100000 руб. передала таможенному представителю ООО «Хайтэк Крафт», на котором лежит вина в неуплате таможенной пошлины в полном объеме. В связи с этим отсутствуют законные основания для начисления и взыскания с нее пени. 

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ООО «Хайтэк Крафт» извещался судом по адресу регистрации юридического лица, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд считает, что ООО «Хайтэк Крафт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хайтэк Крафт».

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Владивостокской таможни пени в сумме 105291 (сто пять тысяч двести девяносто один) руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Марилова

Мотивированное решение будет составлено в 17-00 часов 23 июля 2024 г.

Судья Т.В. Марилова