Дело №12-18/2019

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 13 февраля 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., 

открыто рассмотрев жалобу должностного лица заместителя начальника управления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03.12.2018 по делу №5-1293/2018 о прекращении производства по делу в отношении юридического лица – ООО «ДСК «Карьер», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года должностным лицом государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении юридического лица ООО «ДСК «Карьер» составлен протокол об административном правонарушении №910, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2018 года прекращено производство по делу в отношении юридического лица – ООО «ДСК «Карьер», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Ространснадзор по РК ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в отношении ООО «ДСК Карьер» проверка в понимании Федерального закона №294-ФЗ не проводилась, обследование автомобильной дороги проводилось без взаимодействия с ООО «ДСК Карьер», что относится к другому виду контроля, а предусмотренная в законе обязанность органов, осуществляющих государственный надзор, выдавать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание нельзя рассматривать в качестве нормативно установленного ограничения права этих органов на выдачу предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки порядке. В этой связи, а также с учетом того, что предписание №18 от 03.08.2018 в установленном законом порядке не обжаловалось, заявитель жалобы полагает, что мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми необоснованно признал вынесенное предписание незаконным. В связи с этим, заместитель начальника Ространснадзор по РК ФИО1 просил постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по делу №5-1293/2018 отменить. 

Заместитель начальника управления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Защитник юридического лица ООО «ДСК «Карьер» ФИО3 в судебном заседании показал, что вынесенное мировым судьей постановление является законным, мировой судья правильно определил все обстоятельства. Просил учесть суд, что срок привлечения юридического лица – ООО «ДСК «Карьер»к административной ответственности истек. Просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2018 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ООО «ДСК «Карьер» ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № 5-1293/18, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В связи с этим, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона N 294-ФЗ, предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Ространснадзора по РК №16-ДН от 07.08.2018 Ространснадзором по РК проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания №18 от 03.08.2018, выданного Ространснадзором по РК ООО «ДСК «Карьер».

Согласно акту внеплановой выездной проверки №46 от 20.08.2018 Ространснадзором по РК было установлено, что требования предписания №18 от 03.08.2018 ООО «ДСК Карьер» не выполнены, в связи с чем, в отношении ООО «ДСК Карьер» был составлен протокол от 26.09.2018 №910 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК Карьер» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что материал об административном правонарушении не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение со стороны Ространснадзора по РК требований, установленных: 

- ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ (в части направления в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона) по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 14-ДН от 07.08.2018;

- п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части наличия законного основания для проведения внеплановой проверки ООО «ДСК «Карьер» по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 16-ДН от 07.08.2018;

- ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 16-ДН от 07.08.2018;

- ч.ч 4, 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части соблюдения порядка проведения выездной проверки по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 16-ДН от 07.08.2018;

- ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в части наличия распоряжения либо приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДСК «Карьер» по акту обследования по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 16-ДН от 07.08.2018;

- ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в части наличия акта проверки, составленного по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «ДСК «Карьер» по акту обследования, проведенного на основании распоряжения № 16-ДН от 07.08.2018.

Со ссылкой на положения ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ мировой судья пришел к выводу, что предписание №18 от 03.08.2018 было выдано на основании результатов проверки, проведенной с грубыми нарушениями указанного Федерального закона, предусмотренными п. 2, 4 ч. 2 ст. 20, а потому не может являться доказательством нарушения ООО «ДСК Карьер» обязательных требований.

Пунктом 22 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) предусмотрено, что государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

При этом, п. 3 названной статьи прямо предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ урегулирован порядок проведения мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), к которым в том числе относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.1 ч. 1); административные обследования объектов земельных отношений (п. 2 ч. 1); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (п. 8 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 8.3 указанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 8.3).

При этом частью 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 13.1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах устанавливается в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К таким объектам, в частности относятся: 1) опасные производственные объекты I класса опасности; 2) гидротехнические сооружения I класса (в соответствии с перечнем классов, установленным Правительством Российской Федерации); 3) отдельные объекты использования атомной энергии.

Из вышеуказанного следует, что автомобильные дороги к объектам постоянного государственного контроля (надзора) не отнесены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 13.2).

Плановые (рейдовые) осмотры, как прямо указано в ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

По смыслу приведенного правового регулирования, плановые (рейдовые осмотры) и обследования проводятся органом государственного контроля (надзора) только в отношении предусмотренных ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ объектов обследования, к которым автомобильные дороги также не относятся. При этом, суд исходит из того, что автомобильные дороги, хоть и включают в себя в земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, но таковыми не являются; относятся к объектам транспортной инфраструктуры, в отношении которых проводится самостоятельный вид государственного контроля (надзора) ввиду следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза 18.10.2011 №827 введен в действие технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), разработанный в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог.

Подпунктом «в» п.16 ст.5 указанного ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям данного Технического регламента осуществляется в следующем порядке: при эксплуатации автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и элементов обустройства – в формах текущего контроля состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней и элементов обустройства, а также приемки выполненных работ по их ремонту и содержанию. 

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. «ж» п. 2), в целях осуществления которого должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) предоставлено право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований (п. «в» п. 4).

Пунктами 5 -7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 28 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 20.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также статьей 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Порядок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в рамках федерального государственного транспортного надзора осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом на государственных транспортных инспекторов при проведении проверок возложена обязанность соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные ст.ст.15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проверках юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросу исполнения ими законодательства Российской Федерации за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса России от 10.05.2017 №184.

Так, из п. 4 указанного Административного регламента следует, что предметом федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения является выполнение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации по: 

соблюдению требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

соблюдению требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального назначения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 21 октября 2011 г.) (далее - технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог") при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно п. 6 Административного регламента должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов при проведении федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований (п.п.1);соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и их уполномоченных представителей, в отношении которых проводится проверка (п.п.2); проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора в соответствии с ее назначением (п.п.3);проводить проверки только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку - при обязательном предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Ространснадзора, территориального органа, копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае внеплановой выездной проверки (п.п.4); не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (п.п.5); учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (п.п.8); проводить в ходе проверки разъяснительную работу по применению законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (п.14); соблюдать порядок осуществления проверок за соблюдением требований технических регламентов и оформления результатов таких мероприятий, установленный законодательством Российской Федерации (п.п.15); принимать на основании результатов проверок меры по устранению последствий нарушений требований технических регламентов (п.п.16).

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что результатом исполнения государственной функции является оформление должностными лицами (лицом) Ространснадзора и (или) территориальных органов акта проверки. В случае выявления нарушений требований технических регламентов и законодательства Российской Федерации по завершении оформления акта проверки выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принимаются иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела об административном правонарушении), вынесение постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных положений действующего законодательства и нормативных правовых актов в области транспортной безопасности следует, что государственный контроль (надзор) на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" в части, касающейся обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог осуществляется только в форме проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ и Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса России от 10.05.2017 №184, которыми такой вид контроля (надзора) как систематическое наблюдение за сохранностью автомобильных дорог не предусмотрен. В связи с этим, выдача предписаний, как меры реагирования на выявленные нарушения допускается только по результатам проверки, проведенной в установленном законом порядке. 

По указанным основаниям и исходя из того, что предписание №18 от 03.08.2018 выдано с целью устранения нарушений ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", суд находит доводы Ространснадзора по РК о необоснованном применении норм Федерального закона № 294-ФЗ несостоятельными. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Ространснадзором по РК не были представлены доказательства, законности проведенной в период с 07.08.2018 по 21.08.2018 проверки, в том числе распоряжение №16-ДН от 07.08.2018, акт №46 от 20.08.2018 и предписание №18 от 03.08.2018. Не представлены указанные материалы проверки и при обращении с рассматриваемой жалобой. При таких обстоятельствах дать оценку обоснованности выдачи предписания №18 от 03.08.2018 в порядке ст. 26.11 КоАП РФ не представляется возможным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Между тем, в силу п. 6 ч.1 п. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, относящемся к нарушению законодательства в области порядка управления, рассмотрение которого в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции суда, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении предписание 18 от 03.08.2018 по пунктам 1, 2, 5 должно было быть исполнено в срок до 08.08.2018, по пунктам 3,4 - до 12.08.2018. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение данного предписания начал течь с 13.08.2018 и истек 13.11.2018. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ДСК Карьер» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки доказанности состава административного правонарушения утрачена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013). 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 декабря 2018 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица ООО «Дорожная Строительная Компания «Карьер», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 без удовлетворения.

Судья – Г.Д. Фомина