Дело № 2-27/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца ФИО8 и его представителя ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является на основании договора дарения от 

<

дата> является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> доли данной квартиры принадлежала ФИО1, который 

<

дата> умер. Наследников у ФИО1 не имеется. С 

<

дата> до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За время проживания в квартире истец произвел перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры составляет 

<

...> кв.м, жилая площадь 

<

...> кв.м. С учетом уточнений истец просит суд признать за ним право собственности на 

<

...> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, сохранить данную квартиру в перепланированном виде согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 (супруга истца) также не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает с истцом в спорной квартире с момента 

<

...>. ЗА это время никто не заявлял прав на спорную квартиру.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО11 против исковых требований возражала, полагая их не основанными на законе.

Остальные лица? участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО8 принадлежит 

<

...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. Право собственности ФИО8 возникло на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8 В спорной квартире истец зарегистрирован с 

<

дата>.

В свою очередь ФИО2 указанная доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>. Указанные 

<

...> доли квартиры принадлежат в 

<

...> доли умершему ФИО3, и в 

<

...> доли ФИО4, умершей 

<

дата> бабушке умершего ФИО3, который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>; регистрационного удостоверения № от 

<

дата>; решения Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, что подтверждается справкой Брянского муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации № от 

<

дата>.

<

...> доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО1, который 

<

дата> умер. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлен факт обращения наследников после смерти ФИО1 за оформлением своих наследственных прав на 

<

...> долю в праве собственности на спорную квартиру. Наличие детей у ФИО1 судом также не установлено.

Вместе с тем Брянская городская администрация до подачи ФИО8 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также мер по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее, не предпринимала, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец длительное время (более 15 лет) владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней со своей семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтвердила супруга истца – третье лицо ФИО10, а также допрошенные судом в качестве свидетелей соседи истца - ФИО5, ФИО6, ФИО7 После смерти ФИО1 в 

<

дата> до настоящего времени никто на спорную квартиру не претендовал. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой выполнены следующие виды работ: демонтаж существующей перегородки между кладовой и жилой комнатой, устройство новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалась жилая комната; демонтаж существующей перегородки между коридором и жилой комнатой, устройство новой перегородки с арочным проемом, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об открытом владении истца спорной квартирой как совей собственной.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки составляет 

<

...> кв.м, жилая площадь – 

<

...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от 

<

дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения отказано.

Согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции квартиры не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 

<

...> кв.м, жилая площадь – 

<

...> кв.м.

Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, переданного ей в пользование на основании договора найма, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку в результате произведенной перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8 к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью – 

<

...> кв.м, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата>.

Признать право собственности ФИО8 в силу приобретательной давности на 

<

...> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов