РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006147-13

 

дело № 2-268/2024

12 января 2024 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица Прокуратуры Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4 365 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13.01.2017 СО по г. Серпухов было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности, повлекших смерть С., где истец сначала проходил по делу как свидетель, а затем как подозреваемый. Уголовное дело изъято из производства 26.09.2017 и передано для организации дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, где 18.10.2017 истцу предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01.11.2017 Бабушкинским городским судом г. Москвы он был отстранён от занимаемой должности заведующего отделения реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ». Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 69 месяцев 00 суток, до 06.02.2023. 30.12.2022 следователем по ОВД второго следственного отдела Первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России ФИО3 уголовное дело возбуждено в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава инкриминирующего преступления, т.е. по реабилитирующему основанию и признано за ним право в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что сумма морального вреда складывается из расчета 2000 руб. за день уголовного преследования с начала следствия, а именно с 13.01.2017 по 30.12.2022. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 13.01.2017 следственным отделом по г. Серпухов, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья, повлекших смерть С.

Уголовное дело 26.09.2017 изъято из производства следователя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области и передано для организации дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, где 18.10.2017 ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ФИО1 отстранён от занимаемой должности заведующего отделения реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ».

30.12.2022 на основании постановления следователя по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО3, уголовное дело 

<

номер> и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 отменена. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 133 часть 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьёй 136 часть 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; при этом взыскание компенсации морального вреда не связано только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. По смыслу указанной статьи взыскание компенсации моральный вред независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное преследование истца ФИО1 продолжалось более 5-ти лет в период с 18.10.2017 по 30.12.2022, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 была отменена при прекращении уголовного преследования, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, исковые требования в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда