дело №2а-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой 

при секретаре Н.Н.Ерахтиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя истца- ФИО4 судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО5 административное дело по административному иску ФИО13 об обжаловании постановления судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП,

у с т а н о в и л:

ФИО2, мотивируя обращением взыскания на единственное жилое помещение, обратилась в Курчатовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, по основаниям ч.1 ст. 446 ГПК РФ, ареста и реализации судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО15 ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу город Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, приостановлении реализации ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску. В обоснование требований указано, что приговором Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу город Челябинск, 

<

адрес> в счет удовлетворения требований гражданских истцов. На дату вынесения приговора в собственности административного истца находились жилые помещения по адресу город Челябинск, 

<

адрес> и город Челябинск, 

<

адрес>, обремененные ипотекой, которые были изъяты в пользу залогодержателей. Квартира по адресу город Челябинск, 

<

адрес> является единственным жилым помещением для неё и детей. ( л.д.11).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ ФИО2 уточнила требования административного иска и просила признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского ФИО3 города Челябинска ФИО3 ФИО17 ото ДД.ММ.ГГГГ об ареста ? доли в указанной квартире и Постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского ФИО3 города Челябинска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги ( л.д.107).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 пояснил суду, что в настоящее время жилье по 

<

адрес> является единственным жильем, реализация этого жилья нарушит права его доверителя. На момент вынесения приговора, у ФИО2 было еще два жилых помещения, которые были также реализованы. О том, что жилье было арестовано и будет продано, ФИО2 узнала в 2017 году. Это видно из подписи, которая поставлена в постановлении. То жилье, которое сейчас арестовано и передано на торги, является единственным жильем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО3 города Челябинска ФИО18 административный иск в судебном заседании не признала. Поддержала доводы письменного отзыва начальника Курчатовского ФИО3 с возражениями по требованиям ФИО2, ( л.д.98) По существу требований пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об аресте во исполнение приговора суда. ФИО2 была в курсе, что было вынесено решение об обращении взыскания на долю в квартире по 

<

адрес>, но она решение не обжаловала. Неоднократно она приходила, знакомилась с исполнительным производством. Постановление о наложении ареста заявителем не оспаривалось. Далее было вынесено постановление для произведения оценки данного имущества, данное постановление также не обжаловалось. Заявителю это постановление неоднократно направлялось. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ФИО7, начальник Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО8, представитель УФССП по Челябинской области и представитель заинтересованного лица: Управления социальной защиты населения Ленинского района г.Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждено справкой Курчатовского РОСП города Челябинска, что в производстве указанного подразделения службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД. Из постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству известно, что к должнику ФИО2 имеют материальные требования 28 взыскателей ( л.д.12-16). 

Приговором Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении семнадцати предступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и в счет возмещения исковых требований потерпевших обращено взыскание на ? долю 

<

адрес>Д в городе Челябинске ( л.д.21-46).

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника в виде ? доли квартиры 

<

адрес> в городе Челябинске ( л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки арестованного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры в размере 568619 рублей ( л.д.53).

Имущество в в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>Д в городе Челябинске передано в МТУ Росимущество а Челябинской и Курганской областях постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58-80).

Согласно сведением об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу город Челябинск, 

<

адрес> Д кВ. 28, общей площадью 43.1 кв. метра находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО9 по ? доле в праве за каждым ( л.д.61-67).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными детьми ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении ( л.д.51-52).

Из материалов дела судом установлено, что на дату вынесения приговора Калининским районным судом города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находились квартиры по адресам: город Челябинск, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, Челябинск 

<

адрес> –Д, 

<

адрес>, город Челябинск 

<

адрес> ( л.д.71-80).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО2 о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку жилое помещение, переданное на торги является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное постановление было принято судебным приставом –исполнителем с соблюдением нормативных актов и в пределах своих полномочий. Приговор Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения на указанное имущество не отменен. На момент вынесения приговора указанное имущество не являлось единственным жильем должника. У судебного пристава-исполнителя не и мелось основания не выполнять требования суда об обращении взыскания на ? долю 

<

адрес> в городе Челябинск.

Требования ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в административном иске ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева