Дело № 1-121/24-2024 г. 

УИД 46RS0030-01-2023-008241-05 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Феоктистовой Т.Н. и Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Литвинова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести с целью личного употребления наркотические средства – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) в крупном размере и гашиш (анаша, смола каннабиса)в размере, не образующим значительного. С этой целью ФИО10 с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung SM-A125F/DSN вошел в кроссплатформенную программу обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Абдул», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотических средств.

Далее ФИО10 в этот же день примерно в 10 часов 05 минут, используя вышеуказанный мобильный телефон и приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 7 400 рублей, после чего примерно в 10 часов 10 минут получил от вышеуказанного неустановленного лица через сообщение сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическими средствами, расположенного на участке местности с географическими координатами № вблизи гаража № в ГСК «Арена» на 

<

адрес>.

После этого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут прибыл в указанное место, где примерно в 10 часов 30 минут обнаружил наркотические средства: находящееся в трех свертках вещество, общей массой 1,11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и находящийся в свертке гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,33 грамма. Указанные свертки с наркотическими средствами подсудимый ФИО10 положил в свою сумку и в этот же день примерно в 10 часов 40 минут был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 55 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-99), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он находился в автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, припаркованном около торгового центра «Европа-№» по адресу: 

<

адрес>. Далее, используя свой мобильный телефон «Samsung A12», через приложение «WhatsApp» в ходе переписки с пользователем «

<

данные изъяты>» он заказал наркотические средства «метадон», весом 0,7 грамма и «гашиш», весом 0,5 грамма, за 7 400 рублей. Затем примерно в 10 часов 05 минут он перевел на сообщенный ему номер банковской карты денежные средства в указанной сумме, после чего примерно в 10 часов 10 минут от пользователя «

<

данные изъяты>» в приложении «WhatsApp» ему поступило фотоизображение и географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством. Далее, введя указанные координаты в приложение «Гугл карты», он на вышеуказанном автомобиле прибыл в ГСК напротив СК «Арена» по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте около металлического гаража в земляном грунте он нашел четыре свертка из изоленты, которые положил в свою сумку примерно в 10 часов 30 минут. Затем он вернулся к автомобилю, на котором направился в сторону своего дома и напротив дома № № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее, пытаясь скрыться, он при падении разбил свой мобильный телефон, после чего был задержан. Впоследствии сотрудникам полиции он сообщил о наличии у него в сумке свертков с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, согласно свидетельским показаниям сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-147, л.д. 148-151), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ими в районе дома № № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, у которого имелись такие признаки опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. В ходе личного досмотра ФИО10, в числе прочего, в его сумке были обнаружены четыре свертка из изоленты, которые были помещены на переднее пассажирское сидение их автомобиля и в последующем изъяты сотрудниками полиции. 

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111, л.д. 115-117), ДД.ММ.ГГГГ они являлись понятыми при личном досмотре водителя автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, который проводился сотрудником ГИБДД в районе дома № № по 

<

адрес>. В ходе досмотра в сумке ФИО10 были обнаружены, в том числе четыре свертка из изоленты, которые были помещены на переднее пассажирское сидение автомобиля сотрудников ГИБДД.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-71, л.д. 112-114), ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в районе дома № № по 

<

адрес>, являлись понятыми при осмотре автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО10, а также рядом расположенного автомобиля сотрудников ГИБДД, на переднем пассажирском сидении которого находились четыре свертка из изоленты. В трех из них находилось вещество в виде комков и порошка, в четвертом – мазеобразное вещество коричневого цвета.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67, л.л. 141-142), ДД.ММ.ГГГГ они являлись понятыми при осмотре участка местности на территории ГСК «Арена» на 

<

адрес>, где ФИО10 указал место в небольшой выемке в земле около гаража №, в котором располагался «тайник-закладка» с изъятым у него наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-140), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, проводила осмотр управляемого подсудимым ФИО10 автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, автомобиля сотрудников ГИБДД, где были обнаружены свертки с веществом, а также в последующем осуществляла осмотр указанного ФИО10 места в ГСК «Арена» на 

<

адрес>.

О виновности подсудимого свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), согласно которому у ФИО10 в указанную дату в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены, в числе прочего, четыре свертка из изоленты различных цветов;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-17), согласно которому при осмотре автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, припаркованного рядом с домом № по 

<

адрес>, ФИО10 пояснил, что в автомобиле сотрудников ГИБДД имеется принадлежащая ему сумка, в которой находятся принадлежащие ему наркотические средства. В рядом расположенном автомобиле сотрудников ГИБДД, государственный регистрационный номер №, на переднем пассажирском сидении были обнаружены три свертка в изоленте синего цвета, один сверток – в изоленте красного цвета. В трех свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в одном свертке темно-синего цвета – вещество темного цвета;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63), согласно которым вещество, находящееся в пакетиках №-№, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,11 грамма при исследовании и 1,02 грамма при проведении экспертизы. Вещество, находящееся в пакетике № является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,33 грамма при исследовании и 0,23 грамма при проведении экспертизы; 

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-22), согласно которому ФИО10, находясь на участке местности с географическими координатами № вблизи гаража № в ГСК «Арена» на 

<

адрес>, указал место, где он обнаружил четыре свертка с наркотическим средством.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО10 в его совершении.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО10, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления. 

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО10 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и последующего задержания, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, а также понятых ФИО3 и ФИО4 об обнаружении в ходе личного досмотра подсудимого свертков, исследовании и экспертном заключении, подтвердивших принадлежность вещества в указанных свертках к наркотическим средствам, результатах осмотра указанного подсудимым местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами государственного обвинителя Снегиревой Д.Е. о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на хранение подсудимым ФИО10 наркотического средства, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что с момента приобретения наркотического средства оно в распоряжении подсудимого находилось при транспортировке от места обнаружения до места задержания непродолжительный период времени, исчисляемый минутами. В связи с чем ФИО10 каких-либо действий, связанных с незаконным владением приобретенным им наркотическим средством, не совершал.

Изменение обвинения государственным обвинителем соответствует требованиям, регламентированным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не нарушает право подсудимого ФИО10 на защиту и улучшает его положение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 1,11 грамма образует крупный размер.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО10 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107) подсудимый ФИО10 как на момент совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные выводы экспертов обоснованы и мотивированы, а также подтверждаются поведением подсудимого ФИО10, отличающимся полным соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении подсудимого ФИО10 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 197), активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений относительно обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л.д. 32-35), в том числе, о лице, осуществившем ему сбыт наркотического средства, месте приобретения наркотического средства с указанием на него в ходе осмотра места происшествия, а также последующих признательных показаниях, в которых подсудимый подробно указывал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 1 л.д. 182), внесение пожертвования в адрес ОБУЗ «Курская областная наркологическая больница» для лечения больных, страдающих наркологической патологией.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО10, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184, л.д. 186), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 199), трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 201), имеет профессиональные достижения и поощрения, также положительно характеризуется по месту обучения в профессиональном образовательном учреждении, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, исключительно положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО10, суд полагает с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно следует уничтожить фрагменты изоляционной ленты различных цветов, три пакетика с веществом в виде комков и порошка белого цвета, находящееся в бумажном свертке мазеобразное вещество коричневого цвета, блокнот и изоляционную ленту светло-синего цвета. Мобильный телефон «Samsung» модель SM-A125F/DSN с двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащий подсудимому ФИО10, подлежит конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления. Бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета, пакетик с измельченным веществом серо-зеленого цвета подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы в рамках административного производства в отношении ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 6 812 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жульевой Е.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты изоляционной ленты различных цветов, три пакетика с веществом в виде комков и порошка белого цвета, находящееся в бумажном свертке мазеобразное вещество коричневого цвета, блокнот и изоляционную ленту светло-синего цвета уничтожить;

мобильный телефон «Samsung» модель SM-A125F/DSN с двумя сим-картами и картой памяти конфисковать в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления;

бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета, пакетик с измельченным веществом серо-зеленого цвета хранить в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы в рамках административного производства в отношении ФИО10

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.02.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 06.03.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-121/24-2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-008241-05 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>